文科与理工科之间存在着巨大的差异，这种差异并非仅通过C9和211专业的划分就能体现。
文科具有其独特的性质，与理工科相比有着本质的不同。
C9大学并不适合用来评估文科实力。
在C9大学中，部分大学的排名与其文科实力并不完全匹配，也就是说，在全国范围内它们的文科排名可能并未达到前9的水平。
中科大、哈工大和西交等，在文科领域的成就可能并不如其在理工科领域那样突出。
即使是清华、浙大和上海交大的文科实力，尤其是人文学科方面，相较于其理工科而言也显得相对薄弱。
比如浙江大学在历史和哲学研究上可能并不一定优于武汉大学、四川大学、山东大学以及中山大学这些文科强校。
在社会科学领域也不一定比厦门大学或者两财一贸更为出色。
谈到文科强校，人大虽然不是C9之一，但其文科实力却可以媲美甚至超越许多C9院校，其中包括清华大学在内。
即便是北师大的文艺学专业，在某些方面连公认的文科顶尖学府北京大学也未必能够超越。
文科专业种类繁多，如中文、哲学、历史、教育及社会政治等领域。
若谈及经济管理、法学类专业，毕业于C9院校的学生其发展前景可媲美甚至超越211理工科专业的学生。
法学，作为西方中世纪大学最初设立的三大学科之一，无论在过去还是现在，都对社会展现出极高的实用性和重要性。
而经济管理类专业由于常涉及数字处理，对学生的逻辑思维与抽象思维能力提出了较高要求。
这两类专业的职业上限较高，对应着诸如基金、证券、银行、律所等高薪行业。
凭借优异的学历背景和扎实的专业知识，毕业生能够获得高薪职位并拥有良好的职业发展路径。
当前大环境的变化导致金融行业面临挑战，包括行业不景气、薪资下降以及激烈的同行竞争，即便是顶尖学校的毕业生也发现机会比以往减少了。
传统的文科专业，鉴于其专业壁垒较低以及社会需求的相对匮乏，或许唯有清北等顶尖学府的毕业生，才能凭借卓越的学历背景弥补专业的不足，从而获得一份前景广阔的工作。
而对于其他学校的学子而言，在学历上难以形成压倒性优势，鲜有人能突破专业局限，取得与理工科专业相媲美的薪酬水平。
通常情况下，在理科领域，985高校的整体实力普遍要强于211高校。
不过，在工科方面需要特别留意。
由于历史原因，受计划经济以及向苏联学习的影响，工科实力与大学的部属前身有着更为紧密的渊源关系。
尤其是轻工业相关工科专业，许多985高校甚至并未开设这些专业，而一些强势的工科门类却集中在211高校。
例如包装工程、印刷工程、纺织工程等工科专业，985高校中往往没有对应的专业设置，而江南大学这类轻工领域的强校在包装工程专业上表现突出。
在理工类专业的比较中，不能一概而论地认为211高校就比985高校差，对于工科专业应当具体分析，基本上每个工科专业按照单独的专业排名进行比较会更为客观准确。
特别是轻工业和矿冶类等工科专业，更应看重行业内的强校。
在传统理科数理化生领域，尤其在数理方面，985高校的优势通常较为明显。
也存在极少量的非985高校在数理学科上表现出色，数量之少可谓屈指可数，比如湘潭大学、山西大学。
生物学科则相对特殊，主要因为医科大学和农业大学在某些生物研究方向上实力强劲，能够与一些综合性的985高校不相上下。
对于海洋科学、地质学、气象学等特殊理科专业而言，中国海洋大学、原地质部属高校（如中国地质大学、成都理工大学等）以及南信在这些专业的教学和研究上，实力甚至超过所谓的C9高校。
文科对学校的选择较为看重，无论是就业还是考研，985高校的文凭往往比211更具优势。
兴趣在专业选择中同样关键，若选了不喜欢的专业，四年的学习将苦不堪言。
若所学专业虽有兴趣但日后不满意，还可通过考研跨考来改变。
除法学、外语、经济金融等学术性极强的专业外，其他文科知识多为实际应用型，日后均可速成。
关键在于个人在实际生活中能力的展现。
而理科则不同，专业实力强意味着师资力量雄厚、实验室更受重视等。
各位对此有何看法？
