经过11轮激烈的辩论，尹锡悦的弹劾案终于进入尾声，宪法法院即将揭晓审判结果。在最终的论战中，尹锡悦虽有所道歉，但对戒严令的执行却毫无反省之意。甚至，在绝望中寻求自救，他灵机一动，试图将责任推卸给中国，迫使对方为其不当行为承担后果。
尹锡悦的弹劾案如今已进展至此，实则揭示了他在政治危机中的“困兽之斗”。观察最后几轮庭审的展现，尹锡悦虽在表面上表示歉意，但其核心策略依旧不离“推诿”，对内将责任归咎于在野党及制度缺陷，对外则强行牵连中国。本质上，这构成了一套旨在自救的政治“连环计”，然而其效果可能适得其反。
首先，提及那份由19万人共同签署的请愿书。虽然乍看之下人数颇为可观，但若置于韩国超过5000万的总人口中，这一比例尚不足0.4%。更为关键的是，民意调查显示，超过半数的韩国民众赞同对他的弹劾，这充分表明了大多数韩国民众已对其丧失信任。
尹锡悦团队此举，犹如“病急乱投医”，尤其鉴于执政党内部已开始与他疏远，前党首韩东勋等亦纷纷公开发声批评。此时以19万人的请愿作为掩护，反倒是暴露出内心的不安。这种做法与当年朴槿惠遭遇弹劾时“亲信干政门”支持者的集会颇有相似之处，然规模却小得多，注定无法掀起任何波澜。
谈及将责任推给我国，这实属荒谬至极。尹锡悦在庭审现场，竟忽然抛出“我国无人机构成对韩国安全的威胁”以及“在野党与中朝俄之间存在勾结关系”等言论，显而易见，其意图无非是想转移公众的注意力。
他或许认为，将矛盾引向外部，便能令民众忽视他颁布戒严令、派遣军队侵入国会等核心问题的存在。
然而，这样的手段韩国人早已司空见惯。先前，他试图将经济政策失误的罪责推卸于中国太阳能板对韩国森林的破坏，然而，专家们却戳穿了他的说法，指出这完全缺乏科学依据。
此次，即便是韩国前总统文在寅亦忍不住发声，直言“煽动反华情绪令人忧虑”，并着重强调中韩关系对于韩国的经济发展与国家安全至关紧要。此番言论足以证明，尹锡悦的这番说辞连其本国同胞都无法说服，更遑论广大民众。
实际上，尹锡悦所倡导的“中国牌”策略，至今已显现出三大不可忽视的致命缺陷：首先，其论据薄弱至极。他宣称中国无人机构成威胁，然而韩国军方却从未公开具体证据；他指责前政府泄露萨德机密，但即便美国亦未曾发声；他指控在野党“通敌”，然而在野党却反戈一击，促使特检法得以通过，对他展开调查。
二是逻辑存在混乱。若如他所言，国家正面临“中朝俄”的威胁，那么作为总统，理应凝聚全民之力，而非通过发布戒严令来加剧社会对立。
第三，此举违背了现实的经济利益。中韩间的贸易额已占韩国国内生产总值的逾25%，而诸如三星、现代等大型企业的产业链与中国紧密相连。在此背景下，煽动反华情绪无疑将使韩国企业遭受重创。
韩国民众历经了朴槿惠被弹劾、卢武铉不幸离世等事件，对领导层道德上的瑕疵和权力滥用现象的容忍度极为有限。
他自以为凭借“国家安全”的口号便能蒙蔽民众，然而民众的洞察力却是锐利无比。在戒严期间，派遣军队切断国会供电、拘捕议员的行为，均有监控录像为证，这些事实远比所谓的“中国威胁”更具说服力。
更甚者，他正遭受着内乱罪的刑事审判，此乃即便总统的豁免权亦无法庇护的严重罪行。此时若东拉西扯，只会让人误以为他未能正视眼前的困境。
固然，尹锡悦的团队并非毫无策略。他们在弹劾案的关键节点打出“中国牌”，或许包含着两层考量：一方面，这是为了迎合美国的意图，因为美国政府一直试图将韩国纳入遏制中国的同盟之中；尹锡悦此刻展现出对华的强硬态度，或许能换取一定的美国支持。
其次，针对在野党进行分化，将共同民主党诬称为“亲中卖国”派，以此削弱其民众支持度。
审视韩国宪法法院的判决走向，尹锡悦实现逆转的可能性微乎其微。回顾历史，卢武铉弹劾案之所以被否决，主要基于当时法官认定其本人并未直接卷入亲信间的腐败丑闻。
尹锡悦此次亲自下令实施戒严，其证据链显得更为完整。在目前的状况下，只要8名法官中有6人赞同弹劾，该提案即可顺利通过。民调结果显示，超过半数的民众支持罢免，这使得法官们难以完全忽视公众的意愿。
即便他侥幸避开了弹劾之灾，接踵而至的将是内乱罪的审判。韩国法院已明确指出，总统并不享有该罪名的豁免权。这预示着他有可能成为首位身陷囹圄的韩国前总统。
归根结底，尹锡悦的这一举措宛如赌徒在输得精光后仍执迷不悟。当前，韩国社会迫切需要的，是修补裂痕、重建秩序，而非领导者为个人安全继续激化矛盾。
他不断将责任推给中国，反而更显其内心的不安；频繁提及19万人的话题，却愈发凸显出其余5000万人的无声反抗。这场政治风波的结局将于3月中旬揭晓，但不管怎样，尹锡悦的政治声誉已遭重创，因为将国家危机转变为个人洗白表演的总统，在历史上鲜有善终。对此，您的看法如何？
