杨先生开车搭载男子肖某，来到某桑拿洗浴中心嫖娼，接待人员将两人带入了一间包间，随后，叫来了六七名女子站成一排。

杨先生选中了张女士，男子肖某选中了赵女士，之后，杨先生支付了1800元费用，四人便一起乘坐电梯到达15楼客房，杨先生与张女士一起进入了1522号房间，男子肖某与赵女士一起进入了1517号房间。

不过，就在四人刚进入房间后不久，便遇到了警方的治安巡查。男子肖某与赵女士在进行非法交易时，被警方当场抓获，而杨先生和张女士则躲在房间内不愿开门。

约一个小时过后，工作人员将房门打开。随后，杨先生和张女士被警方带回派出所接受调查。最终，因涉嫌嫖娼，杨先生被警方处以了行政拘留5日的处罚。

然而，面对警方作出的行政处罚决定，杨先生却表示不服，坚称案发当晚他只是按摩，警方凭什么认定为嫖娼呢？

在申请行政复议未果后，杨先生遂向当地法院提起行政诉讼，要求撤销警方对其作出的处罚。当地法院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。

1、案发当晚，他和张女士之间，属于正规的按摩服务，他支付的1800元费用，是按摩服务费用，警方并没有证据证明这笔钱属于嫖娼费用。

2、在警局里，他之所以承认自己嫖娼，是由于受到了警方的连番讯问以及诱导，最后不得不承认。因此，他在警局里所作的陈述并非其真实意思表示。

3、民警进入他所在的房间时，他和张女士衣着完整，此外，警方也并未在房间内发现安全套以及其他可疑线索。因此，警方无法认定案发当晚，他和张女士之间进行了非法交易活动。

当地法院在听取了杨先生的陈述意见后，结合已经查明的案件事实以及在案证据，经过一番仔细审理，最终认定杨先生涉嫌嫖娼的主要证据不足，故而依法撤销了警方作出的行政处罚决定。

1、杨先生虽然在警局里陈述了自己嫖娼，但在庭审过程中却予以否认，当庭陈述其是做正规按摩。且案发当晚，为杨先生服务的张女士，始终陈述其是按摩技师，是给客人按摩推油，并没有提供非法交易服务。

2、男子肖某虽然承认了自己的嫖娼行为，并指认杨先生嫖娼，但案发时，男子肖某与杨先生并不在同一个房间，因而男子肖某并非在场第三人，其所作的言词证据，属间接证据、传来证据，并不能证明杨先生与张女士在房间内进行了非法交易活动。

3、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。

综上所述：本案中，虽然杨先生在警局里陈述了自己嫖娼，但在庭审过程中却予以了否认，此外，由于警方并没有其他证据能够证明杨先生存在嫖娼行为，因此，法院依法作出判决，撤销警方对杨先生作出的行政处罚决定。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

本案中，作为被告的警方，提交的证据中，仅有原告杨先生本人的陈述，以及男子肖某的陈述中反映了杨先生存在嫖娼的情形，但是由于男子肖某并非在场第三人，并不能证明杨先生与张女士在房间内进行了非法交易活动。

此外，案发当晚，为杨先生服务的张女士，始终陈述其是按摩技师，是给客人按摩推油，并没有提供非法嫖娼服务。

因此，警方认定杨先生嫖娼，存在主要证据不足，故而警方对杨先生作出的治安行政处罚决定，应当予以撤销。

而且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定：对于行政处罚决定事实不清、主要证据不足的，法院应当依法判决撤销该处罚决定。

最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又有哪些不一样的观点呢？欢迎留言讨论。