文|令狐伯光
陈凯歌的《志愿军》上映9天现在票房刚刚破5亿，不但没能复制《长津湖》五十多亿的票房神话，甚至在这个国庆档票房一直都没有登录过冠军，可以说是相当失败的。那么《志愿军》这部电影在商业上为什么会失败呢？
我认为答案其实非常简单，如果单纯从质量上来讲它其实比三个导演的《长津湖》完成度高些，但它充其量就是电影版《大决战》，什么都想要，什么都没有讲好，最终变成了一部相当平庸的战争片。
和《长津湖》相比除了当时环境不同观众释放了情怀，最主要也是这电影没有《长津湖》爽，甚至没有《八佰》给予的直观情绪，这都是影响电影票房的直接因素，说到底《志愿军》过于中庸，也就是平庸。
和《长津湖》相比，《志愿军》最大的问题，是宏观叙事
我认为主要原因不管第五代导演还好，第六代导演也罢，像五代导演别看是50年代生人。但他们成名时代就不是靠《大决战》在世界，特别是在西方闻名于世的（拿奖），靠的是学习西方，结合当时伤痕文学和反思文化成功的。他们的屁股问题倒没有现在网友戴帽子的那么大。
主要问题还是无论从技术，还是形而上的内核表达上来看都没有早期中国战争片的味道。
1、当时那种宏观叙事的作品，别说中国拍不出，俄罗斯也拍不出，我看欧美也早就拍不出了。
2019年的《决战中途岛》有点沾边，但你会发现这片现在回想起来是不是也全是流水账，根本没有多少记忆点，这个时代的导演哪怕50年代的，也整不出那个时代的宏观叙事感觉。
我们再用这一套对比《志愿军》你就会发现它的问题。这部电影的宏观叙事没有问题，也比《长津湖》《金刚川》更好，但是它只能算刚刚合格，但细细一想就是流水账。
很明显，陈凯歌和主创是想要一个《大决战》式的全景式电影，这当中有一个终极问题，第一部是为什么要出兵？导向“值得吗”，“打得赢吗”两个价值观上的问题。电影还通过蒙太奇，时空交错等等方式来回答这个问题。只可惜，都是问题提的好，但是回答得比较差。
完全是蜻蜓点水，或者说走马观花的味道。
比如朱亚文饰演的武器专家的问题很尖锐，电影里把问题抛得是很好的，观众能感受到当时无数知识分子恐惧和担心。严格说来问题也回答了，最显著的回答就是黄晓明饰演的38军113师师长的急行军。
但是电影里没有给予观众直观情绪的画面，相当于电影有铺垫但是埋坑观众没有感受到。我们都感觉到志愿军急行军牛，厉害，但是提出问题和落实问题你就感觉缺乏冲击力。
中国非得打“抗美援朝”这一场战争，还有前期战争战略的焦急，导演设计的时空交错让教员与彭总的交谈。可惜的是电影也没有表现出来我军必胜的战略问题，正义性问题，人民支持，保家卫国等等问题。
但是电影里面又只是蜻蜓点水的拍了下美军和南朝伪军杀朝鲜俘虏，但是又不够像《大兵瑞恩》和其它同类国产战争片，那种对于战争残忍渲染的直观，观众是感受不到电影传递的情绪的。
这个彭总和38军军长的争论，再到军长唱国际歌也是如此，屁股正了合格了，但是观众情绪上并没有升华。
我甚至觉得前期很多宏观叙事的战略戏份，有种照本宣科的怪异感。就是教科书样板戏的拍法，饰演教员的又是唐国强等人，在影视工业，美学和戏份层面和《长津湖》，《大决战》等影视剧没有任何区别。
你完全都感觉到这些片段放到其它作品里面，没有任何违和感，就是走过场一样。
2、那就拍摄英雄连队，战争对于个人异化，搁在抗美援朝的中国志愿军个人成长成为合格的战士，最可爱的人的一个过程。
这几年最受观众好评的《能文能武李延年》是这种叙事，宏观叙事只是中国朝鲜和美国在板门店反复谈判背景，主要角色完全是以李延年与七连士兵们，和敌人反复抢夺346.6高地的战役故事。
作品里影视工业的技术到位，形而上的精神内核精准，非常的经典。
其实这部6集战争剧有两个主角，一个是战略，战术都非常典型中国志愿军指导员李延年同志。另一个就是开始不理解战争想当逃兵的小安东，第一集通过李延年同志对逃兵小安东做思想工作，就把为何而战讲得清清楚楚。
这个整部片子再围绕两个主角，塑造了七连近10名优秀角色，各种真实而又细腻的抗美援朝故事。
《志愿军》绝对主角其实是辛伯青饰演的李默尹，但是他从出现在战略级前期教员会议身边，又出现在彭总战役指挥，最后又跑到各种前线打战争，这倒不是说历史上没有原型，但是他给观众的感觉就是在“搞串联”。
你会发现整部片子不但其它角色形象模糊，甚至连这个主角形象都很模糊，就是到处在跑，什么戏份都在出现，并没有什么记忆点。
前中期的通信班也是如此，班长等角色还没有什么印象就牺牲了。着重塑造的张宥浩的杨三弟，38军112师335团1营3连三兄弟阿瑟，魏晨和尹昉。前者就是一个有PTSD的志愿军战士，但是过渡很快，然后岸英同志又在影视剧里牺牲了一次。
后者三兄弟就是抽烟，露出大白牙哈哈大笑的战士，最后三兄弟什么个性都不清楚。
这就导致后面那场激烈的战役，我们看到3连战士牺牲虽然壮烈但没有什么感受，因为观众压根没有建立起情绪。更不用提张颂文，章子怡一票联合国的角色了，观众眼中只剩下明星的脸，根本记不得角色有多出彩，如果有一丝出彩还是因为历史原型，问题在于和历史原型相比也不算出彩。
为何同样是顶级战争片？《长津湖》57亿，《志愿军》只有区区5亿
我的感觉是中国官方也好，主流影视公司也罢，真的要拍摄那个时代的战争片还是抛弃宏观叙事罢，这些年中国导演里我除了看到拍科幻《流浪地球》的郭帆有点当年精气神味儿（但也是精英叙事，主角是刘慈欣科幻式的精英，而不是战略家）。
大家完全还是像学习《能文能武李延年》那样拍，戏份减少点，影视工业更好点就行了。
为什么《长津湖》票房能那么高，除了当时环境不同观众反应更热烈。说到底就是《长津湖》是类似叙事，观众看得更爽一些。
真的不要高估现在观众对于商业影视的什么宏观叙事的欣赏能力，真的。
我一直觉得《长津湖》两部曲最大败笔真不是什么“屁股问题”，就是非得去拍宏观叙事。那部片子刨除陈凯歌拍摄前期的宏观叙事部分（就是教员战略部分删除），直接从两兄弟参军拍起，再拍摄整个七连为何而战，战斗细节部分。
如果工期更充足而不是赶着上马，还有三个导演，把影视工业和剧本打磨更精细。
如果你觉得《红海行动》是中国现代战争片巅峰，完全照这套去拍抗美援朝战役也没啥问题。你能接受武侠红色电影《智取威虎山》，那抗美援朝战争片能拍成这样好像也行。
现在电影这个都是商业娱乐片，它贵在各方面都是巅峰的情绪直给，真不是还原历史的艺术价值，这个时代的导演也拍不出来，《志愿军》真的就太像电视剧版《大决战》，什么都想抓但是拍不好，最后成了流水账，把宏观叙事，历史战略和个人英雄几个高光片段描写了一下，其他东西就是文字外加一小段动画或影像。
我真心认为这个时代真的别拍全景式展现抗美援朝的战争片了，你没有《大决战》式的剧本和能力。这个时代的社会导致文化的发展越来越集中于那种“小切口，大意义”的表达。
兰晓龙上个剧本《长津湖》本质上就是“同志连”，如果不拍宏观叙事打磨更精细，还是那句话，你接不接受完成度更高的抗美援朝版《红海行动》和《智取威虎山》。
更不要说《能文能武李延年》里，不但十几分钟就把为什么要作战的意义讲清楚，甚至充分展现了志愿军为何能胜，为何是最可爱的人，精气神太足了。
现在商业电影就是想通过个人叙事去讲大道理，但往往讲不明白。如果说《长津湖》是三个导演的仓促。《志愿军》就是什么都想要，即便没有什么太大的问题，但是就成了流水账，完全没有吸引力。
ps：我其实觉得三所里奔袭和松骨峰战斗拍得还挺出彩的，但就是被稀释掉了。
100亿的《长津湖》，5亿的《志愿军》？中国战争片应该“引以为戒”
中国战争片因为屈辱的历史环境，这个还原战争现实和艺术创作一直多有诟病。在我看来都是战争片太烂导致观众在纠结旁枝末节，好比《集结号》老是有人骂屁股歪不歪，但你说它是部好的战争片，我相信大多数人都是同意的。
把艺术和现实结合好是所有顶级战争片成功的要诀，关键在于哪些真实性应当保留，哪些情节可以艺术创作，其中的微妙和玄机外行人并不清楚，但观众的感受都是真实的，情感派关心情绪的宣泄却不在乎细节，但细节派却需要战争细节才能产生共情。
但情感派的观众是占了绝大多数的，否则《李焕英》《战狼2》《长津湖》等票房不会那么高。战争粉，历史粉，任何专业性观众从来都只是一小撮人。但重视真实性并不意味着成为纪录片，因为只有核心细节才不能艺术加工。
哪些是核心细节？反映电影主旨的细节就是细节，人海冲锋和各种高科技战争片拍摄镜头似乎成了宣泄情绪，渲染气氛的手段，但问题是它既不符合现实，又没有给予观众直给的情绪升华。
所以，电影的渲染手法可以在非核心细节进行艺术加工，对于体现志愿军坚韧、机智、勇敢和战术高超的核心细节则不能随意加工。即使是情感派观众，面对真实细节也是能分辨出好与坏的。
用技术去渲染情绪大于核心的电影，一定会被市场教训的，《志愿军》就证明了这个道理。
《长津湖》之所以成功，你现在回想一下它虽然有这样那样的问题。但是不是记得伍千里和伍万里两兄弟，七连大多数战士，徐克的武侠战争和林超贤的坦克大战就是技术堆起来的荧幕奇观，至少刺激。
《志愿军》现在回想起来就是啥都有，但是啥都没有，唉！
