案情简介

张三称，自2002年1月至2013年12月期间在李四经营的商店从事售货员工作。

张三起诉要求确认在2002年1月至2013年12月期间与李四经营的的个体工商户存在劳动关系。

李四自认雇佣张三从事售货员工作的事实，也认可与张三存在劳动关系的事实。

一审法院认为

对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用自认的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动者对用人单位具有人身、人格、经济上的从属性，故劳动关系属于身份关系。

本案中，张三要求确认其与李四经营的个体工商户之间存在劳动关系，属于身份关系，故李四对存在本案劳动关系的自认，不予确认。

李四的自认不能确认的情况下，张三应当提交本案劳动关系存在的证据，张三仅提交一位证人出庭作证的证人证言及为他人出具的证明，但上述证据不能相互印证本案劳动关系存在的事实，故张三要求确认本案劳动关系存在的请求，其证据不充分，不予支持。

二审法院认为

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，使用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，人民法院受理劳动争议案件，请求确认劳动关系存在的，需以双方当事人对劳动关系的存在有争议为前提。

本案中，张三与李四对双方之间自2002年1月至2013年12月期间存在劳动关系并无争议，不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，张三的起诉不符合人民法院受理劳动争议的范围。

案号：（2024）宁02民终300号