肿瘤患者从确诊癌症的那一刻起，就要终生与复发转移展开“攻防较量”，但很多人不知道的是，复发转移早已暗中潜藏在这些关键词中，即使“手术很成功”、“进行了根治性切除”，复发转移风险依然比其他人高。
复发转移风险高？看3大隐形元凶！
1. 肿瘤分化程度：越低恶性程度越高
由于低分化肿瘤细胞保留了较多的原始增殖特性，缺乏正常细胞的生长调控机制，就使得这类肿瘤细胞增殖速度通常比高分化肿瘤快得多，也更容易穿透组织屏障，侵袭周围正常组织和器官，形成新的肿瘤病灶。低分化肿瘤患者的生存期通常较短，即使经过手术切除，低分化肿瘤的复发率仍然较高。
针对低分化肿瘤，通常需要采用更为系统性的治疗方案，这点我们下面会具体说明。
2. 淋巴结转移：肿瘤扩散“信号灯”
淋巴结是人体重要的免疫器官，也是肿瘤转移的常见部位。当癌细胞转移到淋巴结，往往预示着肿瘤已经具备了更强的侵袭和转移能力。一般而言，淋巴结转移数目越多，其发生远处器官转移的风险越大，预后越差，复发的风险也随之增加。
淋巴结穿刺活检或手术切除活检是确诊淋巴结转移的“金标准”。
3. 脉管癌栓：癌细胞转移“高速公路”
脉管癌栓一词经常出现在影像学检查或病理学检查报告中，脉管，包括血管和淋巴管，是人体重要的循环系统。当癌细胞侵入脉管，形成癌栓，就如同上了“高速公路”，可以随着血液或淋巴液流动，手术即使切除了原发灶，但“搭车”的癌细胞可能早已潜伏在血液中，伺机转移，在身体其他部位“安营扎寨”，形成新的转移灶。
肿瘤患者癌栓发生率达40%~60%[1]，实体瘤中癌栓更常见如：
▶ 肝癌，门静脉癌栓（肉眼+微血管）脉管癌栓发生率达40.0%~90.2%[2]。
▶ 胃癌术后标本测出脉管癌栓35.2%~40.9%[3]。
▶ 肾癌合并癌栓发生率为4%~10%[4]。
▶ 非小细胞肺癌脉管癌栓发生率5%~30%[5]。
▶ 宫颈癌中肿瘤浸润深度>5mm的患者中，微血管癌栓的发生率为46.7%[6]。
其他如乳腺癌、甲状腺癌等，也有很高发生率。
学会将复发风险“关进笼子”
手术能够切除肿瘤，但无法清除所有癌细胞，哪怕只是微小的残留癌细胞，都可能在上述的3大元凶的催化下成为复发转移的“种子”。
也希望每一位癌症患者了解 “手术、化疗、放疗并不是癌症治疗的终点” 。
学会将复发风险“关进笼子”——强化免疫系统，将三大传统肿瘤治疗方式遗漏的癌细胞做清扫。
免疫系统，在识别和清除癌细胞方面有着其他治疗方式不可取代的作用。易患癌症从某些方面反映出癌细胞已经通过多种机制成功逃避过免疫系统的监视，如果不及时将漏洞补上，未来的复发转移很难避免。
要想重新强化免疫系统，重新对癌细胞进行有效监控，对于肿瘤患者来说，单纯依靠饮食、生活习惯调理，免疫提升的效率是不够的，而随着科技的发展，细胞免疫治疗成为癌症患者重建免疫系统屏障的新选择。
清华大学张明徽教授20余年前在众多免疫细胞中发现存在一种个头更大、杀伤能力更强的vNKT细胞，这种免疫细胞一旦被激活，能够以一敌百，杀灭那些可能残存在体内无法被发现残留癌细胞，效率更高。随着研究的深入，张明徽教授团队还发现vNKT细胞具有双重抗肿瘤效应，不仅能够直接杀伤癌细胞，还会调节肿瘤组织内部的免疫微环境，杀伤抑制性免疫细胞MDSCs，打破肿瘤的免疫逃逸，对于重建正常免疫系统，进一步预防复发转移有着重大价值。
实验条件：有vNKT细胞存在的情况下，经过16个小时，近乎所有B16肿瘤细胞被杀死！
同时免疫细胞会产生“记忆力”，不断重复“识别-杀灭癌细胞”的这个过程，为患者提供长期的癌细胞抵御力。
vNKT细胞助力肿瘤免疫治疗，将复发风险“关进免疫系统的笼子”中，成为癌症患者走向治愈的新希望。
参考来源：
[1]TritschlerT, KraaijpoelN, Le GalG, et al. Venous thromboembolism: advances in diagnosis and treatment[j]. JAMA, 2018, 320(15): 1583-1594. DOI:10.1001/jama.2018.14346.
[2]SunJX, ShiJ, LiN, et al. Portal vein tumor thrombus is a bottleneck in the treatment of hepatocellular carcinoma[J]. Cancer Biol Med, 2016, 13(4): 452-458. DOI:10.20892/j.issn.2095-3941.2016.0059.
[3]MontagnaniF, CrivelliF, AprileG, et al. Long-term survival after liver metastasectomy in gastric cancer: systematic review and meta-analysis of prognostic factors[J]. Cancer Treat Rev, 2018, 69:11-20.DOI:10.1016/j.ctrv.2018.05.010.
[4]AbelEJ, MastersonTA, KaramJA, et al. Predictive nomogram for recurrence following surgery for nonmetastatic renal cell cancer with tumor thrombus[J]. J Urol, 2017, 198(4): 810-816.DOI:10.1016/j.juro.2017.04.066.
[5]ShimadaY, SajiH, KatoY, et al. The frequency and prognostic impact of pathological microscopic vascular invasion according to tumor size in non-small cell lung cancer[J]. Chest, 2016, 149(3):775-785.DOI:10.1378/chest.15-0559.
[6]SpaansVM, ScheunhageDA, BarzaghiB, et al. Independent validation of the prognostic significance of invasion patterns in endocervical adenocarcinoma: pattern A predicts excellent survival[J]. Gynecol Oncol, 2018, 151(2): 196-201. DOI: 10.1016/j.ygyno.2018.09.013.
