先讲个人的感性认知：值得。
再做理性分析：
关于徐庶为母亲放弃前程是否值得的问题，可以从历史背景、个人价值观、伦理道德等多个角度分析，但并无绝对答案。
1. 从传统孝道角度看：值得
在儒家文化主导的三国时代，“孝”是伦理的核心之一。徐庶为救母亲而放弃个人前程，符合当时社会的主流价值观。
《三国演义》中的情节：徐庶因母亲被曹操控制，被迫离开刘备，选择“身在曹营心在汉”，以保全孝道。这种行为被传统士人视为忠孝两难下的悲壮选择，体现了“孝高于功名”的价值观。
历史评价：徐庶的行为在封建时代常被称颂，因为“孝”是立身之本，甚至高于对君主的忠诚（所谓“忠孝难两全”）。
2. 从个人理想与时代责任角度看：值得商榷
徐庶本是刘备的重要谋士（曾推荐诸葛亮），他的离开对蜀汉阵营是一大损失。若从“个人理想”或“天下大义”的角度看，可能有不同评价：
机会成本：他放弃了自己的才能施展空间，也间接影响了刘备势力的发展。
母亲的意愿：据《三国演义》描写，徐母得知儿子因自己投曹后愤而自尽，说明她更希望徐庶坚守气节而非妥协。若徐庶的选择反而导致母亲自杀，是否违背了初衷？
历史结果：徐庶在曹营终身不献一策，虽保全了名节，但未能实现政治抱负，成为悲剧性人物。
3. 现代视角的反思：价值观的多元性
现代人更强调个人价值与社会责任的平衡，可能对徐庶的选择有不同看法：
孝道的局限性：若以母亲为人质胁迫他人，本质是曹操的权谋之恶，徐庶的妥协是否助长了这种不义？
两全的可能性：是否有其他选择？例如设法营救母亲、与曹操谈判，而非直接放弃前程。
个人与时代的冲突：在乱世中，个体的选择往往被时代洪流裹挟，徐庶的困境反映了小人物的无奈。
4. 历史与虚构的差异
需注意《三国演义》中的徐庶故事有文学加工成分：
- 正史《三国志》中，徐庶投曹是因母亲在战乱中被俘，而非曹操设计；徐母也未见自杀记载。
- 罗贯中通过虚构徐母自尽的情节，强化了忠孝冲突的戏剧性，使徐庶的形象更具悲剧色彩。
总结：值得与否，取决于评判标准
肯定者：认为孝道是人性之本，徐庶的选择体现了对亲情的珍视，值得尊重。
否定者：认为他未能权衡大义与小节，既未救母（按演义结局），也失去了实现抱负的机会。
折中者：理解他的无奈，但感叹乱世中个人命运的脆弱性。
徐庶的抉择，本质是个体在伦理困境中的牺牲，其价值在于引发后世对忠孝、理想与现实矛盾的思考，而非简单评判对错。
