我国古代向西征服了西域，曾经打到过西欧，为什么却不往南（越南东南亚）或往东（半岛日本）发展呢？

有人可能会说，历史上中原王朝也曾打过越南、半岛和日本，只不过都失败了，称不上没有往东往南发展的野心。

但是，无论是从时间跨度上，还是征服力度上，往东往南都远比不上往西来的猛烈。

中原王朝从汉武帝开始就致力于经营西域，到了清朝末年，左宗棠抬棺西征，也不愿意放弃新疆，而东南至多就是打到了越南中部，明初朱瞻基还轻易放弃了。南亚次大陆和东南亚，更是从未染指，即便明中期海权意识觉醒，也不过才有三宣六慰、旧港宣慰这样的羁绊机构。至于半岛和日本，也不过汉隋唐和元打过几次，与历史上无数次向西开拓不可同日而语。就算是肥沃的东北，也只是唐明曾短暂的征服过，最后还是满清带来的嫁妆。

可以说，我国中原王朝向西的野望远比向东向南来的深。

这是为何呢？原因有六：

如果以中原为基点画圆的话，西域、日本、东南亚差不多是同一距离，半岛和越南相对西域还要更近一些。

但如果以关中为基点的话，西域就在卧榻之侧，只隔了个河西走廊，距离就要近的多了。

而我国历史上大多数时期，尤其是秦、汉、唐等强大王朝都是定都关中，而非中原洛阳。

就近原则自然使他们倾向于向西发展。

远距离办公是不利于封建王朝统治的。现代自然不存在这种问题。

古代大一统王朝的核心区域，差不多都在长安、洛阳、开封、北京这同一维度内，喜温凉不喜高冷热。

所以，我国古代王朝拓展疆域只在东西方向，纬度不变气候不会有太大变化，往南打太热往北打太冷，中间虽有个例外西藏一般也不打，因为太高冷。

虽然西边有沙漠，但相比于东边的大海，南边的热带雨林（沼泽瘴气太多），还是容易克服的，中原王朝擅步兵，有重骑，就是缺乏水军和山地兵，元明清三朝打缅甸就是吃了水土不服得亏，蒙元两次打日本一次碰上台风一次后勤供应不上，就算距离相对不太远的西南，也是直到清朝才解决土司问题。这些都是明证。

汉唐明为什么最多在越南那一狭长地带内打转悠？就是因为越不过长山山脉，地理因素无疑是古代征伐的关键因素之一。

汉武帝开了个头，后面的就是路径依赖。张骞出使西域十八年，带回来大量的人文、地理信息不能浪费。因为熟悉所以要亲近，因为发现最早所以要合并共存。

西域有丝绸之路，东、南有什么？有泡菜、香水、椰子糖吗？

从张骞出使西域开始，西域就成为连接中西方的一条重要纽带，经营西域有利于中国的商品远销海外，赚取高额利润。

我国作为世界上最早制造丝绸的国家，为古代中国赚取了大量的真金白银。公元前1世纪，由丝绸之路输入罗马的丝绸价格曾高达12两黄金一磅，但这仍然阻挡不了贵族们对丝绸的渴求。西方各国元首曾一度以穿着用腓尼基红染过的中国丝绸为荣耀富有的象征，罗马帝国进口丝绸，流失了大量黄金。整个欧洲也是如此，直到15世纪蚕虫输入英国，才有所好转。

此外瓷器也是丝路上重要的奢侈品，传至君士坦丁堡的瓷器价格奇高，宋太宗时，一个青花白瓷盘在罗马能卖到五百贯，每个酒海一千五百贯，可谓暴利。

对于中原王朝，西域不仅仅是一块土地，更是一条铺满黄金的商路，而东边过了半岛就是大海，在航海业并不发达的古代，并没有多少利用价值。东南亦是如此，除了大海，就是落后贫穷的南亚次大陆，与其说是贸易不如说是扶贫。

自古以来，中原王朝都面临来自北方游牧民族的威胁，而冷兵器时代，骑兵又是王牌兵种，在战斗力上游牧民族先天具有巨大的优势，辽阔的草原就是他们最好的战斗场所。经营西域可以从侧翼包抄北方游牧民族，以达到牵制、压缩他们生存空间的目的。

这也是中国历代雄主以征服北方为目标，为荣耀的主要原因，李世民、朱棣都是草原人冠以的天可汗，唐玄宗时的南天竺、乾隆时的苏禄（菲律宾）都曾主动要求加入华夏，但都被否决了，为何？取之何益！连面子上的荣耀都算不上。

如果换做是匈奴、突厥、柔然、蒙古这些强大的游牧民族，你看看，中原皇帝会如何对待？肯定是倒履相迎，还得搭上几个闺女，百车“岁赐”。

另外，国人往北打是为了消除威胁，因为对方强，且喜欢侵略；往西打，一方面是战略考量，压缩北方强邻的空间，另一方面则是对方好打。西域虽然大，却历来是小国扎推，其一国甚至不如中原一城来的强大。

而东边的朝鲜、日本，包括东北，南边的越南、老挝、缅甸，不是渔猎民族，就是农耕文明，征服他们远比征服那些逐水草而居的半游牧半城邦民族来的艰难。再加上跨海、烟瘴等自然因素，中原王朝的那些决策者们自然更偏向于向西。

其中最典型的例子就是东北，东北富饶，但直到隋唐时期才第一次被纳入华夏版图，而且还是羁押，为何？一个很重要的原因就是东北的强大，无论是南北朝时的慕容氏、隋唐时的高句丽（非朝鲜半岛上的高丽），还是两宋时辽、金，明代时的女真，都不是那么容易征服的。

柿子还是要捡软的捏，除非这个柿子已经硬到影响人的食欲，不得不捏，就像北方的游牧民族一样。

以上六点构成了我国古代喜欢往西打，而不往南往东打。大家以为呢？