小公司必然不如大公司，这是一种势利的看法。

多少创业公司的失败，其实都是败在了创业者的观念和心态上。而且他们在失败后仍然没有意识到核心问题，仍然是归因于“资金少、实力弱”等原因。

如果是这样想，那就算给他与大公司相当的资金，他也无法赢得竞争，取得成功。

想一想，任正非在43岁创业的时候是什么情况，他创办华为公司的时候又有多少钱、人才、技术和设备？就几个人，设备就是万用表和示波器，按照世俗势利的看法，他怎么可能成功？

事实告诉我们，小公司也是可以逆袭的，思科和爱立信等巨头对此一定深有体会——华为就是在它们眼皮底下从一棵小树苗长成参天大树的。

1、大公司的优势和弱点是什么？

首先我们要来分析大公司的优势和弱点，这样才能知道大公司为什么是可以战胜的了。君不见，在科技互联网和传统行业，多少巨头都是轰然倒地了？

大公司的优势主要在于市场地位、人才规模、资金实力和知名度等，对客户而言，同样的产品和价格，当然是选择大公司，甚至哪怕价格高一点，客户也愿意付出溢价，因为客户觉得“可靠”。

而因为大公司的综合实力强，所以它有足够多的冗余，哪怕是走错了路也有机会和余地重新开始，比如微软这样的巨头哪怕好多年错失了机遇，面临人才流失、业务失败等情况，仍然可以抓住新的机遇，上演“王者归来”的戏码。

我跟一些大公司接触过，发现它们未必的水平有多高，但只要保持平均、平庸的水平，它们就很难战胜。这是大公司的优势所在。因此大公司不是必然失败，否则小公司何必努力成为大公司？

那么，大公司的弱点是什么呢？5个字：高处不胜寒。在任总看来，战略假设的错误会给大公司带来大的灾难，“到底我们将来技术思想是什么？技术路线是什么？我们假设这个世界是什么？我们假设对了，我们就正确了可能也就成功了。我们假设错了，那我们可能就会进入类似北电、MOTO一样的衰退。”

2、小公司的优势和弱点是什么？

讲完大公司，我们再来讲一讲小公司。小公司的优势和弱点都是相对大公司而言的，在老方看来，小公司的优势就是5个字：船小好调头。

它的意思就是灵活性和机动性。我们看华为公司和很多成功的互联网公司，它们在创业初期也都是凭此建立自身的相对优势的。

另外小公司成功的关键还在于创新性，不管是技术上的还是思路、模式上的，这种创新带来的差异化优势会给创业公司带来一段时间的“黄金成长期”。但创业公司的弱点也很明显，如任正非所说：

我们作为小公司，也可能会有世界级的发明，超时代的发明，但这个发明一旦被西方大公司察觉之后，他们在很短时间完全可能做出超过我们很多的产品，当他们的产品覆盖全世界时，我们的产品就不可能卖出去了。

所以小公司在“幼苗期”最好是保持静默，同时速度最快，效率最高，在大公司反应过来之前就成长到一定的规模。

3、小公司为什么难以成长起来？

除了上面提到的原因之外，我看到华为前董事长孙亚芳也曾提到过小公司跟大公司竞争的问题，她认为硅谷的那些创业公司之所以长不大，风险投资是很大因素。

因为硅谷的公司大多数都是风险投资公司的产物，在风险投资公司的压力下，公司要迅速地赚钱，如果赚不到钱，它会很快倒闭，成功率不到10%，现在IT行业不景气更难生存下来因为它快速，短期能够获利，这种运作的价值观，决定了这种公司很难做大。

其实华为不上市也跟对资本的警惕有关，资本的投机和短视是跟华为“成长最大化”的价值观相冲突的。

对小公司来说，必须要有一个厚积薄发的过程，同时管理和组织能力也要跟上，另外就是规模、成本和效率的节奏、平衡问题。

要知道，逆水行舟不进则退，小公司要发展很难，发展起来后更难，什么时候要做对什么事，这对每个公司老板都是莫大的考验。

4、小公司如何与大公司竞争？任正非一语道破成败的关键，受益匪浅！

我在复盘华为由小到大、由弱到强的发展过程的时候，经常是感叹任正非的战略灰度，真的是每一步都踩对了鼓点，没有犯大的战略错误，因此华为才能用最短的时间取得成功。

灰度的内涵是因地制宜，灵活机动的战略战术。这需要悟性才能懂，一篇文章根本讲不完。所以我们重点是学习华为的方法论。

不在非战略机会点上，消耗战略竞争力量，几十年聚焦在主航道，突破就有可能。

板凳一坐十年冷。任正非在华为早期就是采取了聚焦战略，钉子精神，压强原则，冒着“鸡蛋放在一个篮子里”的风险，在一个战略关键点上饱和攻击，这样才快速发展起来的。

大公司有足够的资金，在主航道里用多路径、多梯次的前进，使用投资密集型，来缩短探索方向的时间。但小公司只能是“力出一孔”，这点特别要注意，创业公司不要投机主义，要甘于寂寞，认认真真做好一件事，否则哪里有什么厚积薄发呢。

总之，小公司有先发优势（没有针尖式发展，就不可能领先成功），大公司有后发优势（千军万马压上去，后发式追赶），我在研究智驾领域的时候就经常感叹这点，两者都有机会，而胜败的关键就是彼此有没有做对事。