中医「去伪存真」之一：三甲医院教授，观点“打架”

咱们肾友常讲一句话：

“好中医太少。”

真的少吗？

是真的。

2009年，三家业内知名的医疗机构：复旦大学公共卫生学院、上海中医药大学中医四诊信息综合研究实验室，上海中医药大学附属龙华医院，共同进行了一项联合研究，旨在评价不同的中医进行诊断的一致性水平：

让不同医生诊断同一位患者，并且让同一医生先后两次诊断同一患者。

参与研究的，都是上海三甲医院的资深教授，这种水平，按说在最基本的诊断证型上不会出错。

但结果令人大跌眼镜。以Kappa值来衡量（范围在0-1之间，0分为完全不一致、1分为完全一致），一致性分数如下：

0.75分以上代表良好的可重复性，仅有2项。

同一医生先后两次诊断证型，出现多项0.4以下的低分；

不同医生诊断同一患者，甚至还有0.1以下的低分。

如果说药方不一样，还能用“千人千方”来解释。但是诊断都不一样，甚至同一位教授的两次诊断都不一样，怎么解释？

就好像你因为水肿去医院看病，诊室两位医生，如果一个说用速尿、另一个说用螺内酯，尽管用药不同，但都能给你消肿、都说得过去。但结果两位医生一个说你是肝病、另一位说你是心脏病，你听谁的？甚至同一位医生，他一会说你是肝病、一会说你是心脏病、以后不定说你是啥病，你还想让他治疗吗？

所以笔者常说：诊断，是中医的弱项。在诊断这一点上，中医不如西医。

其实中医的诊断隐患，从两千年前的第一部理论典籍《黄帝内经》就埋下了。

当然，我不是要批评黄帝内经，我也没有那个资格。事实上，让我穿越到两千年前，我也远远写不出黄帝内经这样的名著。黄帝内经是我国医学史上划时代的巨著，说是创始祖师也不为过，这一点毫无疑问。

只是时代进步到今天，咱们有条件站在巨人们（华佗、张仲景、李时珍等等）的肩膀上，马后炮评论一下：两千年前的《黄帝内经》，还没有形成真正意义上的中医临床治疗体系。

那么真正的中医临床，是谁建立的呢？

文章写太长，有时候临床工作和患者咨询的精力都不够，做成个系列吧，先到这，我会在《中医去伪存真之二》继续写。