10月19日晚在湖南长沙，一家长带孩子逛盒马时，孩子在奔跑期间摔倒且出现短暂晕厥，去医院检查诊断“多处损伤、脑震荡、右侧顶部头皮血肿”。其家长认为，孩子摔倒时没有工作人员上前扶起，且表示孩子目前还在昏迷，就此事去盒马打砸店内商品，想要讨说法。
男孩母亲发视频称：“盒马鲜生店大欺客，孩子摔了没人来帮一下，良心何在？没有一个工作人员来帮一下，至今还在昏迷。
哪怕员工联系一下负责人，叫一下120都可以，各个冷眼旁观，现在也没有盒马的负责人来跟我联系一下，哪怕关心一下孩子情况，盒马就是这个服务态度吗？”
门店工作人员称，“当时有工作人员过去问他了，需不需要打电话给家长，或者是打120给他先送到医院去看一下。小朋友当时自己站起来就说没什么事情，然后就走掉了。”
该工作人员还称，目前门店申请部分赔偿，但家长不同意，所以还在协商中。
现在这社会谁敢扶？一次法院乱判，造成整个社会的冷漠！！！教训够深刻了。
扶与不扶，都难逃厄运。扶了，讹你做贼心虚。不扶，讹你没有道德。
第一，店员看到她儿子晕倒，不知道什么原因晕的，肯定不敢随便扶，需要医护人员初步判断能否移动，才好动作。其二，有网友说她儿子已经醒了，只是摔倒后短暂失去记忆昏迷了一下。其三，为了索赔就去砸人东西，砸坏了东西不说，还影响了其他人购物，东西还可能砸到其他人身上，她以为按闹分配呢？
如果扶了，又会是“处理不当，不该移动”？
如果摔倒可能伤到脖颈或者脊梁骨的话，最好不要马上随便搀扶起他，否则可能会造成更严重的损伤，这是学急救时必学的知识
先看是什么原因造成的，如果是盒马因为地上污渍啥的，打滑造成的，盒马肯定跑不掉。但是如果是小孩在追逐摔倒的，那也挨不着盒马啥事。
监护人就在附近，作为一个家长，放任自己小孩在超市内奔跑才是受伤的主因。老想把责任全推到别人扶不扶上。
就和老人坐车让座一个意思，为啥是必须的？搞笑的很
就这个砸店，如果有人扶了，绝对被讹…
在马路上摔倒她该去哪里砸？
捎带手，把瓷砖的厂家也告了吧，毕竟砖太滑了。。。
中国有两种闹，第一种是你在我地头上卸货，货就是我的；第二种是我的人在你们家门口摔的就是你们家责任！你别跟我讲法，老子法盲！
超市不是运动场，小孩在奔跑中摔倒应该是监护人自己的责任！
在店里摔倒了，为什么店家一定要赔偿呢？
人无害虎意，虎有伤人心。追逐金钱的社会，还是万事小心为好。
这种官司如果能赢，我让我奶奶到处去创业，反正她闲着也是闲着
赔了没?赔了的话我就不开塔吊了，兰州有好多大超市
无独有偶，最近还发生了另外一起“倒地未扶”的事件：
近日，安徽宿州萧县一药店内，一名老人在买药时突然倒地抽搐不止，药店店员并未将其扶起，而是选择报警，其间还在接待其他顾客。直到老人倒地约9分钟后，才有民警进入药店，为老人提供帮扶。目前老人已离世。
店家回应称：事发后店员也不知道该怎么办，第一时间就打了急救电话并报警。
这位老人不是单纯的“摔倒”那么简单，而是伴随着抽搐。这种情况下，很可能是疾病发作，对于不懂医疗专业知识的普通人来说，如果贸然上前施救，还可能由于措施不当对老人的身体造成二次损伤。
一般来说，在拨打120时，医生会简单询问病人情况，并交代报警人如何处置。也许，“等待急救车辆到达”就是店员接收到的专业意见。
所以，并不是不假思索地去把老人扶起来，才算是善意。店员保持了冷静，及时拨打了120，或许已经是自己能力范围内、也是当时情境下最好的选择。也并没有规定要求药店的营业人员必须具备急救知识。
不能下意识地就认为，把老人扶起来就没事了，或者就不会因此导致死亡，这些都只是“遥远的揣测”。
老人摔倒尽量不要贸然扶起，容易造成伤害。因为不懂专业知识，能拨打120就是最大的善心了！
我完全理解并支持店员的举措！否则，一旦店员去扶老人，店员就有可能会被讹诈到倾家荡产！
我家小区门口药店有个老人晕倒没心跳了，店里人给做了心肺复苏把人救过来了，但是肋骨按骨折了之后，被老人的家人给告了，打了很久的官司，最后药店胜诉，药店因为这么久无人管理也黄了
以上两起案件中，如果判店员和店家的过错，更多的孩子和老人可能会出现不必要的伤残，沦为牟利的工具。
其实，“扶不扶”这个问题，社会上已经讨论了快20年，小品“扶不扶”当中给出的答案是必须扶不可， 因为“良心倒了就扶不起来了”。
北大某副校长也曾说：“你是北大人，看见老人摔倒了那你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”
这段“撑腰体”听上去很热血，但问题是现实不是小品，普通人也没有北大校长为之撑腰。
由于一些碰瓷、耍赖的人的存在，一句“不是你撞的，你为什么要扶？”寒了太多善良人的心。
社会的冷漠，与其说是道德下降，不如说是习得性冷漠。
此外，并不是所有人在任何情况下倒地，都是需要被扶起来，也并不是所有的“不扶”都是冷漠。
有很多国人总认为，别人提供帮助是理所应当的，但真相是，这个社会没有那么多“必须”。
