刘邦是大一统王朝西汉的开国皇帝，起兵7年就一统天下，曹操则是三国里曹魏的奠基者，起兵后30年却未能灭孙刘，最后三分天下，因此，曹操比刘邦到底差哪儿，为何不能一统天下？

刘邦剧照

看起来曹操处处强于刘邦，但是事实是刘邦几经波折，最后统一了天下，而曹操不得不接受三分天下的状况。

曹操的父亲曹嵩曾经做过朝廷三公之一的太尉，自己二十岁就被司马防举荐为洛阳北部尉，后来立五色棒杖死大宦官蹇硕的叔父，闻名当世；刘邦的父亲是沛县老农，二十岁的时候不治产业，到起兵也不过是一个小小亭长。

曹操用兵有方，就连对手武庙十哲诸葛亮都说过「操之用兵，殊绝孙吴」；同样是武庙十哲的韩信，说刘邦是「陛下不过能将十万」。

曹操一代文豪，就算不拿事业，就拿文学来比，也在中国历史上能占一笔；刘邦只有一首大风歌。

曹操剧照

有人说是因为刘备孙权比项羽强，从人才的角度确实可以这么说，但是从压力的角度来说不一样。刘邦数败于项羽，即便是在韩信和彭越节节胜利的情况下，在正面战场，刘邦也就是仅仅做到了不崩盘而已；除了鸿沟划界之后的追击战，项羽在正面战场还真的没有输给过谁——至少从史记的角度看是这样的。而刘备、孙权在赤壁之战前对曹操形成的压力无法和项羽比较。

还有人说刘邦运气好，比如彭城之战，如果追刘邦的不是丁公而是钟离眜，那么刘邦身死当场，可能天下已经大定了。但是曹操的运气就不好么？官渡之战，黎阳之战，天柱山之战，也是险死还生。

这些都不是问题，归根结底，还是在于曹操的用人御下弱了，其中李世民在曹操墓前的评价最为中肯：

一将之智有余，万乘之才不足！

李世民剧照

曹操作为将领绝对称得上名将，尤其是官渡之战亲自劫营，在腹背受敌的情况下，当机立断，孤注一掷奋勇向前攻破了淳于琼的营寨，这绝对是韩信、白起级别的操作。

但是曹操在作为领袖这个层面上的作为，是不太成功的，可以非常肯定的说，就是在这里比不上刘邦，或者说，这方面他还不如自己的竞争对手刘备。

曹操用人，突出一个「任人唯亲」和「以法御下」，而不是他自己所说的唯才是举。

当初是陈宫和张邈眼巴巴的迎东郡太守曹操入主兖州的，但是曹操是如何对待兖州人的？为什么在曹操讨伐徐州的时候，陈宫张邈联合造反，宁愿迎吕布也要赶走曹操？

初，袁忠为沛相，甞欲以法治太祖，沛国桓邵亦轻之，及在兖州，陈留边让言议颇侵太祖，太祖杀让，族其家。忠、邵俱避难交州，太祖遣使就太守止燮尽族之。桓邵得出首，拜谢于庭中，太祖谓曰：“跪可解死邪！”遂杀之。

杨修和娄圭这些聪明人，最后都落得身首异处。曹操其实是很喜欢用公事来报私怨的，反正只要查总能查出来问题：

持法峻刻，诸将有计画胜出己者，随以法诛之，及故人旧怨，亦皆无馀

曹操真正信任的就是那一堆夏侯曹，用曹洪、曹仁、夏侯惇、夏侯渊都督四方，但是就连刘备都知道，夏侯渊哪一点比得过张郃？

刘备惮郃而易渊。及杀渊，备曰：'当得其魁，用此何为邪！'

曹操如果在现代，就是一线业务能力超强，组织水平出众，但是同时又任人唯亲，喜欢用自己的亲信来领导能力非常优秀员工的专制型领导。这样的领导不是不能跟着一起做事情，但是往往是新人特别崇拜这样的人，遇到天花板的老人就很一般，于禁跟了老曹三十年，最后被抓了不还是投降了？

于禁剧照

其实败军之将，是死是降很多时候就是一个念头的事情，别以为跟了三十年就一定感情深厚，跟了三十年也可能是战战兢兢了三十年了。

打汉中援救夏侯渊，曹操自己来；防关羽保卫荆州，他还是要自己来。因为他哪个外姓都不敢相信，也没有人能让他相信，除了亲族根本就无人可用，而他又最了解这些亲族的真正能力，所以他不自己上又能怎么办？最后就是一个自我实现的恶性循环，以花甲之年东征西讨四处弹压。

有一件事非常能体现曹操作为君主的胸襟度量。

当初曹操平定东川张鲁，大家都认为如此重要的地方应该用韩浩来都督东川，镇压刘备，但是曹操假惺惺一句：哎呀，我怎么能没有护军在身边呢？不舍得呢。

反正就是不放韩浩独立在东川，嘴上戴高帽，说是自己不舍得，内心深处还是只敢用夏侯曹，人怎么做到这么虚伪的？

就这样的胸襟度量，如何做得了天下之主？

从讨张鲁，鲁降。议者以浩智略足以绥边，欲留使都督诸军，镇汉中。太祖曰：“吾安可以无护军？”乃与俱还。

刘备虽然相比曹操在才华方面可能略有不足，但是在君王气度上，反而是那个更胜一筹的，曹操号称用人不拘一格，但是对人才又忌惮又防范，不敢真的放手使用。

更别说刘邦了，纵然起于草莽，但是哪个不是有一批真心实意服气他，又能独当一面的非血缘的属下？

不广泛的使用人才，如何能让天下归心？哪个开国帝王不是这么走过来的？敏于识人，敢于用人，敢于承担被背叛的风险，是每一个帝王的必经之路。