蛮聊
医保支付改革推行DRG/DIP的初衷，是借助区域总额预算与按病种分值调节优化资源配置、平衡控费与服务质量。然而，部分医保研究专家脱离实际、机械套用理论模型，将改革异化为“数据游戏”和“形式化控费工具”，导致政策落地严重偏离设计目标。以下结合现实痛点和专家指导偏差进行深度剖析与批判：
一、盲目追求“数据精准”，无视医疗现实基础
DRG/DIP支付改革制定初衷应是区域总额预算与按病种分值付费的参考工具，而非要求每个病例数据绝对“完美匹配”。
专家教条化指导表现以下几点 :1. “编码至上主义”，要求医疗机构对每个病例的疾病编码、手术操作编码实现“零误差”，却无视大部分医院一些编码人员能力不足、临床医生填报规范性差的现实。这一点产生的后果就是医院为应对更高的权重，填写并不相符的诊断，导致后期分组权重严重偏离真实成本；2.数据透明化一刀切， 强制要求公开每个病例的分组明细和费用，但未考虑医疗行为的不确定性和个体差异。这一点势必导致临床医生因“公开数据压力”被迫选择低风险病例或保守治疗或权重高病种，甚至与医保部门形成对立情绪。
批判：某些医保研究院专家坐在办公室空谈“数据治理”，却忽视了医院编码培训缺失、信息系统落后等现实视而不见，将改革简化为“填表运动”，最终导致数据失真与医疗行为扭曲的恶性循环。
二、纵容“权重导向”投机，监管逻辑严重缺位
政策初衷是病种分值应反映合理成本，引导医院优化服务结构。 专家失职表现以下几点：1. “权重指挥棒”误导， 专家过度强调“高权重病种收益”，诱导医院通过填报技巧（如虚构并发症、合并症）人为拉高病种分值，而非真正提升疑难重症救治能力。如案例：某地医院将常规阑尾炎病例填报为“伴严重腹腔感染”，导致DIP权重虚增30%，实际诊疗内容无变化；2. 监管规则空洞化。 所谓的专家设计监管逻辑仅停留在“费用超标预警”“编码合规检查”等表面层次，对“假高权重”“分解住院”等系统性套利行为缺乏有效识别手段。 这导致的后果就是医保基金并未真正节约，反而因虚假数据掩盖了资源错配问题。
批判：部分专家将监管简化为“算法筛查”，却不懂临床路径复杂性，更未建立与医务人员的对话机制。其设计的监管模型如同“纸上谈兵”，既抓不住真问题，又加剧了医院与医保的对抗心态。
三、滥用DRG/DIP数据进行“伪科学管理”，破坏医院生态
政策初衷，DRG/DIP数据应用于宏观预算分配，而非微观绩效考核。 这里重点说的是面向医院专家错误指导的表现如下几点： 1. “粗暴挂钩绩效考核”， 要求医院将DRG/DIP指标（如CMI值、费用消耗指数）直接与医院科室奖金、医生收入挂钩，忽视医疗质量的多元维度。 由此引起医生为保绩效拒收复杂患者（如晚期肿瘤、多器官衰竭），或通过“缩短住院日”“减少必要检查”强行达标。 2. “数据万能论”蔓延， 专家鼓吹“用DRG/DIP实现医院精细化管理”，却无视病种分组无法覆盖全部临床场景（如罕见病、创新技术）。如案例2：某三甲医院为控制“费用消耗指数”，停用疗效更优但成本较高的靶向药，导致患者被迫转院。
批判：某些专家缺乏医院管理实践经验，却以“理论权威”姿态指导医院运营，将临床救治异化为“数据流水线作业”，严重违背医学伦理和患者利益。
四、在专家指导下，当医疗改革沦为“数字狂欢”
必然导致以下问题：1. 基层医疗空心化，二级医院、社区中心因无法匹配高分值病组，收入锐减，人才流失，最终退化为“输液站”“开药窗口”，分级诊疗彻底失能； 2. 医疗风险社会化。医生为规避超支风险，拒绝收治复杂病例（如晚期肿瘤、多器官衰竭），患者被迫辗转多家医院，贻误救治时机，矛盾转嫁至社会层面，案例3，我村一位长辈重病住院，即使处于稳定康复期，也不得不来回转院，半月转一次院，合理避规；3. 医保基金黑洞化 。虚假数据掩盖真实资源消耗，看似“控费达标”，实则医院通过分解住院、门诊转住院等手段扩大收入，基金浪费更甚改革前。
总结：当前DRG/DIP改革下，暴露出部分医保研究专家的三大致命缺陷： 1. 纸上谈兵：脱离一线调研，将理论模型生搬硬套至复杂医疗以及医保付费场景； 2. 技术傲慢：迷信算法与数据，忽视医疗行为的人文属性和不确定性； 3. 权力任性：以“政策权威”自居，将改革异化为“政绩工程”。 医保支付改革不是“学术论文试验田”，而是关乎亿万民众健康福祉的民生工程。若继续放任“伪专家”脱离实际、硬指挥硬落地，所谓“三方共赢”终将沦为“三方共输”！
用户74xxx74
必须严厉批评，哈哈，不过有用没
用户12xxx06 回复 04-23 16:45
费用降了，目的达到了
CRY
乱弹琴，医生估计费用快到了，就得把病人赶出去，不然就得自己掏腰包给病人治病，本来一次可以完成的手术可能要分N次，这能怪医生吗？医保为了少出钱不出钱想尽了歪点子，但医保资金属于医保局吗？
谦牧 回复 04-23 21:16
人家不生产钱，只是钱的搬运工，但是人家可以不把钱搬给你啊[笑着哭]什么时候才能结束这种混乱的情况，唉。
平淡
说的好[点赞]
不能没有你
现在医生看病顾虑的东西太多了！
医者
医保搞的医生患者都不知道怎么办了！
寒梅傲雪
典型的屁股决定脑袋的做为。
心灵老鸭汤 回复 04-23 20:23
他们懂的，只不过这样做是为了什么，就需要思考了
用户95xxx78
一个心衰的病人，经内科治疗好转，因为有腹股沟疝，直接转普外做手术，从实际来说，许多检查就不用再做了，病人也不用再交门槛费，对医保对病人都是好事，可违反了DRGdip支付，然后就把医院的钱扣了。这是人干的事？
疏灵之子ゞ 回复 04-23 22:27
你傻吗？办个出院再进院再搞一轮检查不好吗？
华为为华
第一，损害了医院医护的根据 基。 第二，损害了医药公司的根基。 看病的和生产药的都过得不好了。 你觉得这样的做法。
德肯 回复 04-23 15:54
当你有亲身经历时，希望你能说一句你错了
看看
目前执行标准致使临床诊断经济化，第一诊断更侧重于支付占比高的结果，违背了医学临床诊断原则，严重扰乱了医疗统计，最终导致医学流调结论失真，会造成什么恶果有待观察
善良的文西
那些病没好的病人，在各个医院转来转去的，医疗费没少花，还增加了病人家属跟病人的负担！你要不规定，出院后不能去其他医院，只能回家！
用户17xxx97
把病人当工业标准模块化处理，当然是牛头不对马嘴。同是急性阑尾炎，25岁的年青人同70岁的老年人，一样的报销标准，可能吗？？？这又不是摩托车，新车旧车都可以换同一个轮胎。关键是今年有报销剩余，明年又继续降，降到降无可降，就成了标准，多一块钱都得医生倒贴。
马钱子
不客气地说，数据与医院填报产生偏离说明原来的数据存在″造"的可能，根源还是在医院……
泥菩萨 回复 04-23 15:58
都在“造”这不是一个行业，一个地区，上面也知道。GDP没造吗？国民平均收入？美国核弹数量，俄罗斯核弹数量，哪个国家没在造？哪个阶级没在造？韩国整容还造的假
Dave 回复 04-24 08:23
医生是学医的，不是学统计或者会计的
夏天真好
实行DRG其实就是一种甩锅，反正总费用在这，把钱分好后，管你怎么看病
瞎编就举报
医改还得改！
小天狼星
尽然听到对drg如此尖锐的批评声音，难道我看错了吗？还是我的网络出问题了
美丽人生
病人必须符合标准得病，否则扣你个龟孙儿[笑着哭][笑着哭][笑着哭]
用户14xxx07
一场闹剧，有点过了。
坐看云起云落
得利者已经搞到钱了，对错真的重要吗
阿邱
一个腰突手术得分两次做，说是一次做就超额了，这些王八蛋祸害百姓不浅啊！
用户23xxx46
这是一篇很好的文章。揭露了一些伪专家的面具。如果再这样下去。会把整个医疗系统给整垮
阿华
drg国外运行后要整改的玩意，被国内当宝引进了。
韩禹
对政策一知半解就敢指点江山，自以为聪明搞分解住院，搞治疗不足，等着把你钱全扣了，哭都找不到地方[得瑟]
123666
没试点成熟就全面实施，不怪到处招骂祸国殃民
雨过晴天
写的好，实事求是。
LZZ
外行管内行
地主麦浪
国外人家多少年代的产品[笑着哭]专家研究研究用[笑着哭]
罗莎海
有的恢复的快有的回复慢 有的术后还有意外 或者术中发现复杂情况 所谓编码专家就是玩形式主义