继上一篇我们研究探讨了抗美援朝第五次战役专题系列的第十七篇：12军曾绍山军长检讨，彭德怀为何不怪罪反而鼓励？今天我们接续探讨第十八篇：胜仗败仗为何争论不休？彭德怀经历了怎样的认知？
对于第五次战役，到底是胜仗还是败仗，到底打得如何，人们的认知是有个不断发展变化过程的。包括战役总指挥彭德怀，同样也经历了这样的一个发展变化过程。
首先，让我们看一下第二阶段作战结束时彭老总的战役认知。
第五次战役第二阶段刚一结束，彭德怀在1951年5月21日的电报中这样说道：“第五次战役经过西线、东线两次出击，取得了歼灭美、伪军有生力量近4万人及消耗了敌人大量物资装备的重大胜利，破坏了敌企图占领铁原、平康、通川之线，配合元山登陆，夹击我军之阴谋；同时，锻炼了我新入朝作战部队，取得了对美帝作战的经验，争取了准备时间。”
彭德怀在发这封电报的时候，以为整个战役即将彻底结束，因此用了“重大胜利”一词。当时他并没有想到，紧接着美韩军会来个战役级别的全线反扑，致使整个战役进入了转移中的被动防御阶段。
其次，让我们看一下转移阶段防御时彭老总的战役认知。
6月2日，彭德怀在给12军的回电并通报给整个志愿军时，这样说道：“你军在五次战役中是勇敢的，取得了五次战役的伟大胜利。但由于朝鲜战场与国内战场情况有许多不同，你们初到，对这些情况不熟悉，在战术上、通信上有相当严重缺点。我们对你们的情况也不熟悉，特别是在大胜利后转移时，不像过去那样认真防敌追击截击，这是我的严重疏忽，使你们在取得胜利后转移时，受到不应有的损失。唯有虚心检讨，总结经验，以求打一仗提高一步。
发这封电报时，180师已彻底失利，63军正在打铁原阻击战，20军正在打华川阻击战，15军正在打芝浦里阻击战。整个战役处于节节防御之中。与5月21日的电报相比，彭德怀虽也称“取得了五次战役的伟大胜利”，但同时他又指出了存在的严重问题，包括彭老总本人指挥上存在的问题。
再次，让我们看一下志司战役总结时彭老总的战役认知。
6月25日，志愿军党委召开了扩大会，对五次战役进行总结反思。彭德怀在会上这样说道：“第五次战役从开始出击，到最后北撤转移休整，基本上是正确的，就是收场没收好，许多部队吃了苦头，主要是对敌人那么快地实施大规模的追击反扑估计不足。”
可以看出，彭老总此时的战役总结趋于冷静客观。他把以前两封电报中的“重大胜利”、“伟大胜利”用语换成了“基本上是正确的，就是收场没收好”。这说明他对第五次战役的界定和评价进一步回收。
最后，让我们看一下经历几十年沉淀后彭老总的战役认知。
彭老总在他几十年后的自述中，关于他指挥生涯中的四大败仗，其中一个便是第五次战役。此时，他在1959年的庐山会议上被打倒，解甲归田的他可以更理性更深刻地总结反思他指挥生涯中的实践。特别是透过他对第五次战役的总结反思，体现了他勇于自我检讨的一面，体现了他实事求是的一面。
2000年，军科出版了三卷本的《抗美援朝战争史》。关于第五次战役的界定和评价，是这样说的：“第五次战役，志愿军人民军第一阶段作战虽然未能实现战役的歼敌计划，但始终掌握战役的主动权；第二阶段作战则圆满实现战役计划。但在第二阶段作战结束后，主动胜利回师的初期，由于对‘联合国军’反扑估计不足，主力转移休整的组织计划不周密，造成了主力转移初期的被动。尔后，及时调整部署，展开主力阻击，粉碎了‘联合国军’的反扑，将战线稳定在三八线南北地区。总观第五次战役，志愿军和人民军虽然取得了胜利，但胜利很不圆满，从作战指导上讲，主要是‘打得急了一些，打得大了一些，打得远了一些’。”
作为官方的战史，对第五次战役的界定和评价用了“虽然取得了胜利，但胜利很不圆满”这样的用语。不难看出，这个评价总体上还是以正面肯定为主基调的。
透过彭老总对第五次战役的认知发展变化过程，再结合官方战史的界定和评价，这给我们对第五次战役的深度研究和探讨带来了很好的启示。帅克觉得，随着第五次战役大量档案史料的公开，结合第五次战役的战役目标、战役实施、战役指挥、战役战果、战役损失、战役影响，恐怕用“虽然取得了胜利，但胜利很不圆满”来界定和评价，总觉得客观性、准确性、深刻性差了不少意思。当然，走向另一个极端，将其完全定论为一场败仗，也有失公允。因为，这场战役过后，双方又回归到“三八线”对峙，并开始谈判。这种回归与谈判，肯定不可能是在一场大败仗的前提下发生的，而是在双方一种战略大致平衡，谁也不能压倒谁的情况下才会发生的。对第五次战役的这一点，我们同样也应给予足够的认识。
