我上个月月底写了篇《》的文章，虽然@了 本尊，但一直未见回应。估计他比较忙，我倒也不以为意，写这篇文章的目的主要是为了探讨《论语》中“束脩”的释义罢了。没想到昨天半夜，刘兄居然回复了我：
刘兄粉丝多多，与我素昧平生，不过是头条网友罢了，能不忘故人实在难得。所谓“君子和而不同”，各自“坚持己见”倒也无妨。但我从他“坚持己见”的理由来看，倒是引发了我写今天这篇文章的冲动，我觉得比起让读者接受我的解释更重要的是了解我进行“文理逻辑分析”的原则和方法，即所谓的“授人以鱼不如授人以渔”，即便你不认同我的解释，至少在方式方法上大家能够有一致的原则。
毫无疑问，论文化底蕴和博览群书，我难以望刘兄之项背。刘宅宅先生读的书是真正的纸质书，而我自打大学毕业之后，若非出于功利性的目的，很少会去读纸质书了。最多是陪孩子去新华书店买书时，顺带随意翻看一下自己感兴趣的书罢了，要么就是去一些“网红书店”打个卡，主要目的就是看个风景喝杯咖啡，肤浅得很。
若非互联网带来的便利，纸质书的网络数据化，我怕是很难从事如今的“营生”。我年轻时学习上最大的业障就是“背功不好”，语文上的扣分基本源于背诵部分。所以长大以后对语文背诵“深恶痛绝”，对名为“古诗词大赛”实为“古诗词背诵大赛”的电视节目非常不以为然。
我在头条上发表的文章，大部分都与自己的营生有关，功利性十足。原本只是从事汉字方面的教学、讲座以及与之相关的博物馆系列讲解活动，倒也悠闲自在。后来正值央视的古诗词大赛节目大火，承蒙家长与孩子们的认可，建议我教古诗词。本着“要么不教，要教就要教好”的原则，我翻看了一下中小学生必学的那些古诗词，发现许多解释错漏百出，于是就“一发不可收拾”，一边教学，一边写了《诗词误读知多少》系列文章。然后开始教传统国学经典，发现古今学者在释义上的错误更是“触目惊心”，陆续写了《论语重读》、《论语辨析文章集》、《苏批中庸》、《苏批大学》和《孟子再读》。
我指出这些我认为的释义错误，其学术分析原则都是一以贯之的，而且有个专有名词，就是“训诂学”！如果说还有一条我笃信的原则，那就是：古人也一定是说“人话”的！所以任何的古文，若翻译得穿凿附会、牵强别扭，有违字词的本义，十之八九是后人的理解出了问题。
我的学识按理当然比不过古今的知名学者，但有赖于网络科技的发展，将我学业上的最大障碍“记忆力”彻底刨除！大数据的记忆力彻底碾压已经过世了的古今学者，让我在文理逻辑分析方面的强大能力得以充分体现！从这一点来讲，刘兄赖以信任的依据，仅是王泗原先生的《古语文例释》一书，就未必可靠了。
不过，万一“真理掌握在少数人手中”呢？在学术上从来不存在“少数服从多数”的讲法！但以下这条我一直奉为圭臬的金科玉律的学术原则，希望大家可以认同，在宣布这条原则之前，我先讲一下文字学的观点：
从文字发展的客观规律而言，原本是从具象的画变成抽象的字，这些汉字的形成有三大来源：自然界，身体发肤，人类创造出来的器具，所谓“远取诸物，近取诸身”。由此形成了两百个左右字根，这与英语里的词根异曲同工。然后再由这些字根的叠加组合，形成了我们如今学习的各种汉字，祖先创造的汉字总数将近十万，现在所谓的2500常用字或3500常用字，是依据汉字的使用率筛选出来的。
所以原本的画或符号可能很简单，但也可能是指一件具体的事情（相对复杂）。但简化成汉字后，意思就相对单一了，这也是为什么历史上会有这么多汉字被创造出来的原因。但又由于太多造成使用麻烦，所以文字统一，使用频率低的汉字逐渐被淘汰，一字引申多义也就成了必然。比如古代的“牛”和“火”绝对不会有现在“厉害”与“风靡”的意思。
所以我们在分析古文的时候，最重要的原则就是：不能用现代汉语的思维去解释古代文言文。而且古代文言文也是要按时代来划分的。不同时代文言文的字词含义，文法结构也是不尽相同的。任何的字词含义一定具有“普遍性”，也就是我常说的“不存在孤证”，或者说“孤证无效”。因为哪怕某个词是某人首创的，如果得到当世或后世的认同，一定会有类似的运用。
这也是我为什么有底气说杜牧《山行》中“坐爱”的“坐”一定不是“因为”的意思，杜甫《春夜喜雨》中的“发生”是“春雨”的代名词的根本原因和理据！
所以要让我认同“束脩”是指“十五岁”，请举出另外一个只能把“束脩”解释成年龄，其他解释都讲不通的例子给我看看，而且最好还是同时期的！如果刘兄还有这本书的话，能否提供给我他作出相关结论的截图？但他若是把古代某位学者是这么注疏的作为论据，那就不看也罢。
我在前面一篇文章已经指出，大量的证据证明“行束脩”是指“行束脩之礼”的意思。而《论语》中孔子的这句“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。”若要当“十五岁”来解释，必然也是把“行束脩”当作一个整体来看的，即“自行束脩以上”。现在，我们只要看汉代“训诂派”代表人物郑玄等人的理据就行了：
东汉的郑玄认为束脩是指束带修饰。他解释说： “谓年十五以上。”认为到了十五岁可以束发，这也是求学悟道的年纪，故而夫子加以教诲。持同样观点的还有李泽厚先生，引用的论据为《后汉书•伏湛传》：杜诗荐湛曰“伏湛自行束脩，讫无毁玷”。
在此，我就来演示一下什么叫“用理据来反驳”：
按郑玄的说法，把“束脩”释为“束带修饰”，无疑就是把“束脩”通假为“束修”。通假为“束修”这件事，我完全同意。你从相关的字典里也能查到这样的解释：
只不过这“束修”的解释是“约束修整”，而不是“束发带修饰”。这至少说明，郑玄的这个解读和王泗原的类似解读属于“非主流”。但这还不配被我称为“理据”！我来说一下我的理据：
首先，《论语》里的“束带”，指的是“束腰带”而不是“束发带”。《论语·公冶长篇》：子曰： “赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”
即便有个成语叫“束带结发”，束的也不是发带：
“束带结发”是“束系衣带，挽起发髻”的意思，指“出仕”，即“出任官员”。结合孔子说公西赤适合做个“礼宾司司长”，明显就是“束腰带”的意思。我前面还刚写了一篇《》，虽然朱熹的解释是离谱的，但这“带”指“腰带”是确凿无疑的。
所以到了此时，把“束修”的“束”理解为“束发带”，再引申到“十五岁男童的成年标志”，是不是越发的不牢靠了？我们再来看相关的李泽厚先生的论据——《后汉书•伏湛传》，我猜想王泗原先生也就这类例证吧：
杜诗荐湛曰： “伏湛自行束脩，讫无毁玷。笃信好学，守死善道，经为人师，行为仪表。”
我解释一下这句话的前半段：杜诗推荐伏湛说： “伏湛自行束脩之后，至今都没有污点和过失。”看上去很像是指年龄，但如果把“自行束脩”解释成“约束修整自己”是不是也没有毛病？因为这个“自”可以解释为“从”，也可以解释为“自己”啊！
我认为“束修”更精准的解释是：约束修行。而“自行束脩”就是“自行束修”，就是“自我约束修行”的意思，换句话说就是“自学成才”！
我再提供一些相邻时期“束脩”通假“束修”的文言文例证：
坚曰： “晋自弃中华，非吾叛也。民既无主，强则托命。既已事人，安可改节！吾束脩自立，涉赵历燕，未尝易志，君何匆匆相谓降乎！” ——《资治通鉴·晋纪·晋纪二十二》
莽复以其千万分予九族贫者。陈崇时为大司徒司直，与张敞孙竦相善。竦者博通士，为崇草奏，称莽功德，崇奏之，曰： “窃见安汉公自初束脩，值世俗隆奢丽之时，蒙两宫厚骨肉之宠，被诸父赫赫之光，财饶势足，亡所牾意，然而折节行仁，克心履礼，拂世矫俗，确然特立......” ——《汉书·传·王莽传上》
诏曰： “幽、并、凉州户口率少，边役众剧，束脩良吏，进仕路狭。抚接夷狄，以人为本......” ——《后汉书·本纪·孝和孝殇帝纪》
元和元年，诏告庐江太守、东平相曰： “议郎郑均，束脩安贫，恭俭节整......” ——《后汉书·列传·宣张二王杜郭吴承郑赵列传》
是不是无一例外，都能以“约束修行”来解释？即“用礼仪来约束自己，修行自身”的意思？不是就是儒家一直提倡的进阶之路吗？修身、齐家、治国、平天下！
那么到了孔子这里，如果你都能“自我约束修行”了，他还需要“诲”你吗？这“行束脩”若不是“最基础的拜师礼”的意思，还能是什么呢？
言尽于此，文章写到这里，我的这套“文理逻辑分析法”就算是充分展示了。洋洋洒洒已然三千多字，望刘兄不要嫌我啰嗦。因为我是用来教学的，所以精准释义是我的第一要务。至于读后感交流，那是另外一个层面的交流，是可以郢书燕说，自由发挥的。
我这篇文章估计也将阅读者寥寥，不过即便只写给刘兄一人看，也好过给一万个没什么文化的人看。流量云云，一切皆是虚妄。
