《逻辑思维与诡辩》这本书教你如何看穿假道理。
什么是假道理？
就是那些听起来不合理，却又说不清楚为什么不合理的话。
比如：
芝诺悖论：古希腊的芝诺说，跑得最快的阿基里斯也追不上乌龟。因为他每次要追上乌龟，都要先跑到乌龟现在的位置。但是，乌龟每次都会再往前走一点。这样一直下去，阿基里斯永远也追不上乌龟。
桥悖论：你永远也过不了一座桥。因为你每次要过桥，都要先过桥的一半。但是，剩下的一半又可以再分成两半。这样无限分下去，你就要走无限的一半，永远也过不了桥。
谷子悖论：你永远也堆不出一堆谷子。因为一粒谷子不是一堆，两粒谷子也不是一堆。所以，无论你加多少粒谷子，都不是一堆。
这些话都是错的，我们都知道。
因为我们有亲身经历，有现实证据。
我们能追上乌龟，能过桥，能堆谷子。
但是，如果只从逻辑上分析，你能指出它们的错误吗？
我猜很多人都会觉得很难。
本文共计4872字
阅读时长约7min
这本书告诉我们，要想在逻辑上揭露假道理，就要遵循思考的规则。
作者认为，假道理都是违反了思考的规则。
只要掌握规则，假道理就无所遁形。
注意，这里的规则，是指思考的规则。
它不关心你的结论对错，而关心你的思考方式是否正确。
就像数学题，100除以0等于什么？
这个问题没必要算，因为数学规则就规定了，0不能做除数。
同理，思考也有自己的规则。假道理的问题，就在于违反了这些规则。
所以，只要了解这些规则，遇到假道理，你就不用费力去分析它的结论，你可以直接指出，它的思考方式就是错的。
这本书的作者，是南开大学逻辑学教授张晓芒。
他也是中国逻辑学会中国逻辑史专业委员会会长。
他在书中，分析了几十种假道理的套路，并给出了应对的方法。
歌德说过，饶舌是骗子和蠢人的职业。
饶舌，就是假道理，或者玩文字游戏。这本书的价值，就在于让我们识破骗子，摆脱愚蠢。
下面，我将用两部分来解读这本书。
第一部分，我们看看假道理的套路有哪些，怎么看穿它们。这样，我们就能学到识破假道理的核心方法。
第二部分，我们再学习几个实用的技巧，说说怎么反驳假道理。
第一部分：套路-不一样
怎么识破诡辩的逻辑漏洞？
书里总结了几十种诡辩的套路，我把它们归为三个“不”：不一样，推不出，连不上。
什么是不一样？
就是在论证中偷换概念。
概念要符合同一律，即在同一个思维过程中，保持自身的一致性。
否则，就是不一样。
比如，你不是企业家，所以不是成功者。
这句话有问题，因为企业家和成功者不是同一个概念，不能混为一谈。
你可能觉得，这很简单，谁不会辨别概念？
其实，诡辩者会玩高明，偷换概念的定义。
概念有两重定义：
内涵和范围。
内涵是概念的本质，范围是概念的适用对象。
比如，人类的内涵是人类这个物种，范围是所有的人类。
诡辩者会偷换概念的内涵或范围。
先说偷换内涵。
比如，布店里来了个客人，要买两匹布。
老板说半价，客人拿了一匹就走。
老板追问，客人说，我拿了两匹，你说半价，我就把一匹当半价给你了。
这里，客人偷换了布匹的内涵。布匹有两个概念：
布料和布价。
布料是物品，布价是价格。
这是不同的概念。老板要的是布价，客人却把布料当布价，这是不合理的。
假设一匹布原价10块，两匹布就是20。
半价就是10块。客人拿走两匹还回一匹，相当于还回5块。
拿走10块还5块，这是不对的。
你要谈布匹，就谈布料。要谈布价，就谈价格。不能混淆。
这是偷换内涵，是一种不一样。
另一种不一样，是偷换范围。
就是随意扩大或缩小概念的适用范围。这类诡辩比较容易发现。
赫胥黎支持达尔文的《物种起源》，遭到贵族的抨击。
书里说，人类是猴子进化来的。
一次辩论，一个贵族问他，你祖父还是祖母是猴子变的？
这是偷换了概念的范围。
赫胥黎说的是人类，不是某个人。
这是不一样。
赫胥黎指出漏洞，对方妻子问，我是猴子变的？
晕了过去。
她也没明白，人类和某个人，不是一回事。
现实中，这种诡辩也多。
比如，买金首饰，柜台上写着，今日特价，全场一折，假一赔十。
你会奇怪，卖家不亏吗？假一赔十，又让你放心。
真假如何？
这时，要用同一律。想想，假一赔十，这个假，指什么假？
是黄金是假的，还是牌子是假的？
比如，买大白兔奶糖，遇到假货，卖家说假一赔十。
这个假，可能是奶糖是假的，没奶味。
也可能是牌子是假的，不是大白兔，是太白兔。
如果卖家说的是前者，这个假一赔十就没用。
因为牌子假，奶糖有奶味。
同样，赔十，是赔十块，还是赔十倍？
没说清楚，就要小心。
这是诡辩的第一个套路，不一样。
就是偷换概念的内涵或范围。
用这个套路，介绍了思考规则的同一律。
第一部分：套路-推不出
第二个诡辩套路叫推不出。
就是论据和结论不相关。
不是论据不够，而是论证方式不对。
你的推论每句都对，但整体不对。
比如，你不喜欢茶，也不喜欢咖啡，所以你喜欢牛奶。
这三句拆开，都对。
连在一起，就不对。
再比如，我指着手机说，这不是电脑，也不是桌子，所以这是手机。
或者，这不是鸟，也不是牛，所以这是羊。
这些都是推不出。
这种诡辩的问题是，每句都没错，但连起来就错了。我们要找出错的原因。
你看，前面的推论，都用了同一个句式。
就是用两个否定的前提，推出一个肯定的结果。
就是，不是A，也不是B，所以是C。问题就在这。
两个否定的前提，不能得出肯定的结果。
比如，我要证明你是学生。我不能先证明你不是商人，再证明你不是医生。
这两个前提，没用。
这就像在无限多的选项中排除，你得不到新结论。
除非你一定是学生、商人、医生中的一个。否则，两个否定的前提，不能得出肯定的结论。
现实中，有人争论，外星人有没有？
说没有的会问，你能证明有吗？
你不能证明，所以没有。
这是典型的推不出。不能证明有，所以一定没有。
这是用否定的前提，推出肯定的结论。
不管事实如何，这个推论，逻辑不对。
思考规则里，有一条叫理由充足律。
就是结论要有充足的理由，理由和结论要有联系。
用否定的前提，推出肯定的推论，就是违反了理由充足律。
因为两个否定和一个肯定，没联系。
我们怎么得出肯定的结论？
除了同一律和理由充足律，还有两个思考的基本规则。
第一个是矛盾律。
就是同一思维过程中，互相否定的两个判断，只能有一个是真的。
注意，是互相否定。
比如，椅子是黑色的，和椅子不是黑色的，是互相否定的。
而椅子是白色的，不是。
第二个是排中律，跟矛盾律类似。
就是同一思维过程中，互相矛盾的两个想法，只能有一个是假的。
比如，我是学生，和我不是学生，只能有一个是假的。
矛盾律和排中律一起，我们就知道，两个结论互相否定，必定有真有假。
你可能觉得，这些规则太简单了。我们不是本来就这么想的吗？
为什么要记下来？
其实，记住这两条规则，可以帮我们在混乱时，快速理清思路。
就像数学的九九乘法表，给你的计算，提供一个捷径。
比如，斯摩林根据《威尼斯商人》出了一道逻辑题。
女主角问求婚者：
有三个盒子，金盒子，银盒子，铅盒子，我的肖像在一个盒子里，猜中就嫁给你，金盒子上写，肖像在这里，银盒子上写，肖像不在这里，铅盒子上写，肖像不在金盒子里。
告诉你，三句话中，只有一句真的，请问，肖像在哪个盒子里。
听了，很多人会糊涂。
这时，我们用排中律和矛盾律。
根据排中律，互相否定的两句话，必有一个真的。
根据矛盾律，互相否定的两句话，必有一个假的。
所以，肖像不在金盒子里，和肖像在金盒子里，一真一假。
又因为只有一句真的，剩下的那句，就是假的。
那句就是银盒子上的，肖像不在这里。
既然是假的，肖像就在银盒子里。
你看，把思考的规则具体化，变成明确的规则，就是一个有用的工具。
套路：连不上
第三种诡辩套路叫连不上。
就是把应该分开解决的问题连在一起，让人迷惑。
比如，古希腊哲学家普罗泰戈拉教学生打官司。约定先交一半学费，另一半等打赢第一场官司再交。学生学完不接官司，普罗泰戈拉把他告上法庭。
普罗泰戈拉想，法庭判他赢，学生得给学费。判他输，说明学生赢了，也得给学费。不管输赢，钱都到手。
学生想，普罗泰戈拉赢了，他输了第一场官司，不用给学费。普罗泰戈拉输了，法庭判决，也不用给学费。
你说，谁更有利？这个问题有多种解释。我看过的最简单的解释，是把官司拆成两段。判决前和判决后。判决前，学生没赢官司，不用付学费。
所以，法庭应该判普罗泰戈拉输。判决后，普罗泰戈拉可以再上诉，法庭没得选。
因为学生已经赢了第一场官司，必须给钱。当然，这不是唯一的解法。你有别的想法，可以留言分享。
这是第三个诡辩套路，连不上。就是把应该分开看的事连在一起看，让简单的问题变复杂。
生活中这种诡辩很常见。比如你说，这个人唱歌难听。旁边有人说，你唱啊。
你可能无言以对。但逻辑上，唱得好不好，和你能不能唱，是两个问题，不能连在一起。
下次有人这么说，你可以回一句，这是两码事，不能连在一起说。
好，这是第一部分内容。怎么识别诡辩？
我们说了三种诡辩套路，不一样、推不出、连不上。还了解了思考的四种规则，同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。
如何驳斥诡辩
如果你觉得这些规则复杂，没关系。书里还有很多驳斥诡辩的简单方法，拿来就能用。
第二部分，我们说说这些方法。它们分成两种。
第一种是顺驳法。就是不直接反驳对方，而是顺着对方的想法，推到对方不能接受的地步。借力打力。
它的模式是，对方说观点A，你不驳斥，而是说，如果观点A对，那么观点B也对。观点B要让对方不能接受。对方不能接受，就会改观点A。
举个例子。有个官司。一个人买了高档雪茄，给雪茄上了火险。
雪茄被火烧，保险公司要赔。过了几天，这人把雪茄抽完，向保险公司索赔，说雪茄被小火烧了。
这人的上诉很荒唐。你用打火机点雪茄，跟保险公司有什么关系。但保险公司的保单上，只说了是火险，没说火灾的范围。
正面驳斥不行，保险公司只好赔偿。但事没完。保险公司用顺驳法反击。你猜他们怎么做？
顺驳法，就是顺着对方的想法推。对方说，用打火机点烟，是小型火灾。
那么按这个逻辑，对方点烟，就是故意纵火，烧毁投保的东西，这是骗保。保险公司再上诉，赔的钱都要回来了。
这是第一种驳斥诡辩的方法，顺驳法。就是顺着对方的想法，推到对方不能接受的地步。
有顺驳法，就有逆驳法。我们说说逆驳法。就是跟对方正面冲突。直接拿出事实，证明对方错了。
你可能会问，我们不是要用逻辑战胜对方吗？为什么要用事实呢？
要回答这个问题，我们得知道，逻辑是什么。逻辑是世界的规律，只能发现，不能发明。如果你没发现它，就不能用它驳斥诡辩。
比如，开头说的，阿基里斯追乌龟的悖论。这个问题困扰了我们2000多年。
后来，数学家发现了无穷小。我们才知道这个悖论的问题在哪。
我们以为，乌龟跑过的路程，加起来是无穷大。但事实是，数学里有无穷小，就像1/2加1/4加1/8，无限延伸，总和不超过1。
这意味着，假设阿基里斯和乌龟走过的路程是1，乌龟走过的距离，加起来，不超过1。特定时间里，乌龟走过的路有限。阿基里斯能追上它。
还有前面说的，人不可能走过一座桥的诡辩，也要用无穷小的概念。这意味着，在我们发现无穷小之前，要驳斥这个诡辩，只能用事实。
你可能会说，这不就是就事论事吗？还用教吗？教不上，作者只是提醒我们，要就事论事。因为有时候，我们会忽略事实。
有个故事说，数学家罗素问别人，1加1等于几。答案很简单，但听的人会想，罗素问的，答案不会简单。于是，大家想1加1等于什么，不敢说等于2。
但是，罗素说，不用想，1加1等于2。
不管故事真假，你可以想想，自己有没有想多了的时候。作者想提醒我们，在真理面前，不要犹豫。无论何时何地，对象是谁，你都要坚持最基本的事实。
这是逻辑精神，也是逻辑思考的前提。
好，这是第二部分内容。我们说了两种驳斥诡辩的方法。
第一种是顺驳法，借力打力。
第二种是逆驳法，就事论事。
最后的话
再回顾下文章的主要内容，在第一部分主要分析诡辩的几种套路，并进行了详细的拆解，在第二部分，分析了两种常见的驳斥诡辩的方法。
这本书的内容很丰富，今天的解读，并没有穷尽全书。假如你有进一步探索的愿望，欢迎阅读原书。
