面对普惠金融与飞级中，存在双面性选择的问题。就以上问题展开讨论。

公开运营性，涉众性，长期性，巨额交易性，不特定性，合法性，既“六性”在人民金融市场中，作为互联网络金融平台展开业务运行的必备条件，但在非法集资的定性中.也是作为必备的条件，唯一在合法性上，存在不同主观上或模糊认定。

首先由金融监管总局的金融卫士守护下，民间金融市场不可能存有运行非集空间，正是由于其前五性必然存在，对于一个非法平台，决定了和根本上否定了其长期想运行的可能性，但退一万步来说，即便能长期得到运行，在客户心里，他也早已变相成为由非法变成合法。

因为在我国的金融市场中，金融的管理条例是非常严谨的，也是完善的，且展开运营的资格还要受到多达20多个政府主管部门的认定和认可，才可能在交易双方，得到客户认可，平台才有机会运行。交易中的客观事实是平台的合法性决定了客户的存在性，这才是符合客观事实的法律事实选择。

今天我们不顾客观事实,主观的认定非法性与合法性，在某种程度上是严重的缺少司法的“三性”原则的，因为存在其处置结果的法律事实很难做到与客观事实相吻合。以至于特殊出借人群体，普遍认为在涉众经济案中，他们作为无辜的受害者，当他们丧失法律权之时,更多的是感到冤屈。

上述六性的普扁性的存在，如用飞级定义，从逻辑关系上，存在涉嫌否定社会主义法制社会属性的嫌疑，也是不妥的。对此问题，需要我们展开进一步的深入研究，并出台适宜的政策和措施，来化解金灾中无辜受害群体的困境！