“中国很快将面临一个全面低智的时代”，原话用词不文明，带有歧视的意味，可以想象其傲慢的姿态。

不管它是谁说的，是出于什么目的，这个言论都是错误的，偏激的，不负责任的。

我们看它给出的理由，“因为短视频的快速崛起，它的最大后果，是让一群低学历、低素质、无底线的人成为舆论的主流，让谣言、仇恨、戾气替代真相、正义、文明”。

有没有道理？貌似是很有道理，特别是对愤世嫉俗的人来说，这句话可谓“人间清醒”。

网上多少人对此都是忧心忡忡，甚至让人有“莫名惊诧，长此以往，国将不国”的担心和忧虑，这个问题大了，要怎么办才好啊。

网络上有很多粉丝量巨大的名人，涉及科技、财经、社会、商业等多个领域，他们有人是卖货的，有人是卖书的，有人是做私域变现的，有人是意见大V，有人扮演“良心”……

而从他们的言论和行事来看，其实很多人都经不起推敲，有人经常走极端，有人含糊、迷糊，有人是表面一套背后一套。

总之看起来水平确实一般，装腔作势，言不及物，夸夸其谈，前后矛盾，虚张声势，沽名钓誉，欺世盗名……不一而足。但如果按照“存在即合理”的意见去分析，我们就会知道，他们之所以能够获得那么大的影响力，也是有原因的。

通过平台的算法，以及他们有意识的“经营”，他们会不断筛选吻合自己定位的粉丝，这个过程称之为“洗粉”。换句话说就是自己是什么人不重要，扮演好一个角色，并找到跟这个角色能够共鸣、共振的粉丝最重要。

引起共鸣的人越多，流量就越大，利益也就越大。

我们开始提到的那句话，其逻辑的关键是短视频，它认为随着短视频的快速崛起，平台利用AI算法“万人万面”，投你所好，你喜欢什么样的视频内容，平台就会推送越来越多的同类内容。

这样做可以尽可能地占用你的时间，攫取你的注意力，平台从而获得市场规模和高估值，并进一步开发各种商业变现的方式。

生意就是这样做的，现在世界上最值钱的互联网公司都是在争夺用户，用户规模越大，黏性越高，公司就越成功。

凝视深渊必被深渊回以凝视。我们可以把视频内容理解为“精神食粮”，同样的“食物”吃多了，大脑也会变笨，思维容易固化、僵化和极端化，以及情绪化。

更可怕的是这样的人足够多之后，会给网络世界和社会风气带来负面的影响。

“低学历、低素质、无底线的人成为舆论的主流”，这个说法也有根据，经常拿着手机上网刷视频的都是什么人？他们喜欢的内容和声音又是什么？

这是值得深思的问题。网络上确实存在大量哗众取宠的内容，有些人为了出名会毫无底线，还有些人甚至不惜风蒙拐骗，铤而走险。

但如果把这些现象上升到“让谣言、仇恨、戾气替代真相、正义、文明”的高度，那也不对。要知道商人重利，唯利是图，为了利润可以不择手段，无所不用其极。

在没有互联网和短视频之前，这些人就已经大量存在了。这样的人过去有，现在有，而且在将来的很长一段时期内仍然会有。

所以文章开头那句话有两个逻辑错误，其一是把“短视频崛起”跟“低学历、低素质、无底线的人成为舆论的主流”对等了，其二是“让谣言、仇恨、戾气替代真相、正义、文明”谬误。中国有大量学历低的人，但这些人中“低素质和无底线”的人还是相对较少的，打个比方：如果随机找一百个低学历的农民和一百个高学历高知识的大学教授，两者对比的话，谁的素质更低一些还很难说啊。而且真相、正义和文明是属于全人类的，谣言、仇恨和戾气也是属于全人类的，不能妄言谁取代谁。

逻辑错误，那结论就值得怀疑了。

标新立异，危言耸听，自以为高明和清醒，实际上不过是鸦鸣蝉噪，是可以让人喷饭的瞎扯淡。

年轻时候我很反感《还珠格格》和韩流之类的东西，我担心庸俗对人们和社会的侵袭，事实证明是我多虑了，这个世界很大，我们的文化也是源远流长，足够开放和强大，可以不断净化负面的东西。

还是要有历史长远的眼光，既要看现在，也要看未来，任何事物和现象都有个阶段性的过程，对看不惯的东西不妨多一点耐心。

真正重要的是意识到自己主观喜欢带来的表面性和片面性错误，不要妄语主流，要知道哪怕“劣币驱逐良币”确实存在，也只是暂时的。在人工智能时代，信息的失真、扭曲和谬误会成为一种常态，很多浅薄的爽文也会流传甚广，似是而非、真假莫辨的视频甚至会成为阴谋论滋生的温床。

输出情绪也是某种意义上的“注重用户体验”，有需求既有供给，用不着杞人忧天。事实上，我们更应该关注的是另外的问题，比如：

“这么大的国家还能放下几张安静的书桌？”