2025 年，特朗普上台以后，明确表示要重新搞传统化石能源的开发，还提名石油巨头克里斯·赖特当能源部长，一心想着增加美国本土石油和天然气的产量。
这个政策跟拜登政府的新能源战略完全不一样，引发拜登能源部长珍妮弗·格兰霍姆的强烈批评，称特朗普此举等同于将价值23万亿美元的全球清洁能源市场“拱手让给中国”。
在这场能源争论的背后，不只是关系到美国经济以后咋发展，还涉及到中美在新能源领域的竞争情况。
美能源政策的分裂特朗普当政，一直坚持“美国优先”的能源政策，觉得开发美国本土的化石能源有好多好处。
增加石油和天然气的供应，能让国内能源成本降低，减轻通货膨胀的压力。特别是在大家家庭支出普遍有压力的现在。
靠石油出口，美国还能挣好多外汇，能稍微缓解一下高达 36 万亿美元的国债压力。
加大石油产量不光能把全球能源价格压下去，还能削弱俄罗斯的经济影响力，让美国在国际政治争斗里拿到更多主动的权力。
虽说这些目标看着好像挺对，但却没管全球能源转型这个大趋势。
特别是在欧盟那些盟友加快新能源转型的情况下，美国回到传统能源的计划可能让它在清洁能源领域的全球竞争力变得更差。
拜登在新能源这块投了大量资源，想打造全球最有竞争力的清洁能源产业。
但是，结果不太好。在新能源补贴政策的支持下，美国的新能源产业虽然有了一定的发展，可没赚到钱，反而让财政赤字更严重了。
有数据表明，到 2024 年 10 月，咱们在全球新能源汽车市场的份额有 76%，还通过技术领先和全球合作把地位巩固得更牢了。相比起来，美国的新能源技术和市场占有率明显落后。
中美新能源对比的“硬实力”差距咱们在新能源领域能处在领先地位可不是偶然的，而是因为多年来积累的技术创新还有产业链的完善。
在锂电池、电动汽车整车制造还有光伏产业这些方面，咱们的技术在全球都领先。
比如说，咱们在锂电池储能技术上有了突破，让单体电池的成本跟 2020 年比下降了差不多 40%，给新能源市场的普及带来了成本上的优势。
咱们不光在新能源技术上领先，还弄出了完整的产业链，从锂矿开采、光伏组件生产一直到终端应用啥都有。
这种从上到下整合的模式大大提高了效率，把生产成本也降低了。
跟美国新能源政策的短期性和不连贯不一样，咱们选了更开放的全球合作办法。
2024 年，咱们跟德国、法国等国家谈成了好几个新能源合作的项目，在欧盟的市场份额又进一步扩大。
咱们往欧洲出口的新能源汽车总量跟去年比增加了 52%。
咱们还通过“光伏+农业”“分布式风电”这类创新的模式，把新能源技术用到了平常生活和生产的场景里。
这种模式不光满足了咱们国内的需求，在国际上也成了能照着做的榜样。
特朗普的能源计划为何让中美竞争升级？特朗普的能源政策看起来是以传统能源为主，可还是让马斯克当了政府效率部长，马斯克可是新能源领域的标志性人物。
这种矛盾的做法体现出美国在能源政策上拿不定主意，既想靠传统能源赚钱，又不想彻底丢掉新能源市场。
不过，特朗普主要还是想通过传统能源来挣钱。
这个政策短时间内也许能带来一些经济收入，但是从长远来说，可能会让美国在全球新能源市场的竞争里失去更多的机会。
面对美国能源政策的这种摇摆不定，咱们就表现出了更多的耐心和战略上的坚定，一直不断地加大研发投入，保持了在新能源技术上的领先位置。
比如说，2024 年，咱们新能源汽车电池的能量密度已经到了 400Wh/kg，比全球的平均水平高多了。
在美欧能源政策不统一的情况下，咱们通过跟其他国家加深合作，进一步扩大了在新能源市场的安排。
咱们在非洲搞的光伏电站项目，不光满足了当地的能源需要，还让咱们的企业有了长期的收益。
全球能源格局如何演变？不管是因为环保的需要，还是为了优化能源结构，全球向清洁能源转型已经是没法改变的趋势了。
特朗普的传统能源计划可能短时间内能有点好处，但是从长期来看，根本挡不住新能源崛起的大潮流。
咱们靠着技术和市场的优势，已经在全球领先，美国要是想追上来，就得在政策的连贯性还有研发投入上有真正的大突破。
在国际合作越来越重要的情况下，咱们的开放策略可能会吸引更多的合作伙伴。
这种合作不光能帮咱们稳住市场地位，也有可能给全球能源转型带来更多的推动力。
美国能源政策的不统一，反映出它国内的矛盾还有对全球竞争力的担心。
相比之下，咱们在新能源领域的政策连贯和开放，让它在全球市场里占据了主动。
以后，中美在能源领域的竞争不光关系到两国经济的发展方向，也会对全球的能源格局产生很深远的影响。
以上这些看法都是我个人的观点，大家看法可能不一样，各有各的想法。
同时也期待您能说说您的精彩想法，欢迎您在评论区随便说说。
如果您喜欢我写的这些，点个关注，这样咱们能联系得更密切。谢谢您的支持！
