645年，唐太宗往征高句丽。

路过邺时，李世民祭奠魏武帝曹操：临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。

“一将之智有余”自然不必多说，曹操的将帅之才确实是绰绰有余，这是毫无争议的；“万乘之才不足”怎么说呢？李世民凭什么认为曹操缺乏“万乘之才”呢？

李世民为什么要评价曹操呢？

李世民治理着一个庞大的帝国，日理万机的，为何要百忙之中还不忘去评价一个几百年前的历史人物呢？

总的原因只有一个：为了帝国！

通过评价曹操，李世民企图实现三个目的。

1、通过玄武门之变上位的李世民，需要为自己辩解！

直接拿自己和自己的父亲、兄弟来说肯定不合适，那拿历史人物来说是最合适了！

2、告诫大唐的臣民不要有样学样，也跟着来搞政变···

包括太子李承乾在内，已经有好几个儿子干了政变了，自己的儿子尚且如此，其他人还不跃跃欲试？

没办法，你李世民自己带了个好头呀！后面的人干起政变来似乎也没有什么道德负担呀···

既要为自己的政变开脱，又要让后面的人不要学自己搞政变，这就要讲究了！

而评价曹操，是一次很好的机会！

3、彰显自己的表现！

不光彩的事情，再怎么辩解，始终是不够的。

像李世民这样的人，自然不会陷入“自证陷阱”，他需要强调：我李世民有大功于天下，有大德于万民！

因此，李世民对曹操的评价，就是围绕这三个目的展开的！

前两个目的，是通过祭文来解决的。

李世民在祭奠曹操时，亲自作了一篇祭文。

祭文中，既赞扬了曹操的匡正之功，又指责了曹操不守臣道。

同时，在祭文中，又强行插入了“私货”：你曹操既有大功，又有大过，但其实你曹操的天命早在汉桓帝时黄星显现的那一刻就已经注定了，所以，帝王之位“不可以智竞，不可以力争”、“其天意也，岂人事乎”？

显然，李世民祭奠曹操，实际上是借着祭奠曹操，“有话对臣民说”。

他以祭奠曹操的机会，他给出了自己的解释：一切都是天命！你们不要纠结我李世民的功劳和政变，我得帝王之位只是因为天命！同样，你们也不必学我的去争什么帝位，帝位自有天命，争是争不出来的！

如此，李世民算是借祭奠曹操，实现了自己的前两个目的：为自己辩解，并要求后人不可学他政变···

然而，要实现第三个目的，也就是彰显自己的表现，则是不便在祭文中体现的。

毕竟，祭文都说了：一切都是天命，与个人的才能、表现关系不大。你这个时候再来评价曹操的才能就没有意义了。

但是，李世民却仍然必须强调才能。

首先，单纯的“天命”说只是官样说法，始终缺乏说服力的。毕竟，历朝历代的统治者，没有人不说自己有天命，但历史一次又一次说明：只陈说天命，没有什么用！

所以，李世民既不得不陈说天命、强调天命，但又不得不以个人功绩、才能来做“补充说明”。

二来，李世民既是天子，也是一个人。而且，他是一个已经成为“天可汗”的人。

是天子，就强调自己的天命；而是一个人，就要强调：我是一个牛逼的人，是比曹操更牛逼的人！

上至邺，自为文祭魏太祖，曰：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足”——《资治通鉴》

所以，李世民是在官方的祭文之外，再加上了自己对曹操才能的评价。

而这个评价，与其说是在评价曹操，不如说是为了借此强调自己的“万乘之才”！

曹操最不好的地方，不是什么“实为汉贼”，而是他的残暴！

汉末三国时期，曹操可能是“屠”最多的一个。

攻陶谦则两屠徐州，平张超则屠雍丘，攻吕布则屠鹏程，破袁绍后则屠俘虏数万，征乌桓三郡则屠柳城···

此外，夏侯渊、曹仁，也多有屠城之举！

其实，古代屠城，不算罕见。刘邦，甚至李世民本人，都有过屠城之举。

只是，刘邦、李世民的屠杀次数极少、规模也很小，只是对坚决抵抗的极少数地区实施的。像曹操这样屡屡大规模屠杀者，没有一个人是可能统一天下的！

战胜攻取，自然是“一将之智有余”，但屠戮残暴，几有项羽之风，确无“万乘之才”！

隋唐时，对曹操不足之处的评价，也多指责曹操“诡谲不常，雄猜多忌”。

曹操的诡谲不常、雄猜多忌，主要表现在两个方面。

一是不必要地杀害过多位名士。

边让、许攸、孔融、娄圭、崔琰、杨修，甚至荀彧，都被他杀害了。

初，太祖性忌，有所不堪者，鲁国孔融、南阳许攸、娄圭，皆以恃旧不虔见诛。——《三国志.崔琰传》

其中，像孔融、娄圭、崔琰等人，既是天下知名，又并没有必杀的道理，不过是因“有所不堪”（说了让曹操不高兴的话）而被杀害了。

这种不必要的杀名士，不必要地激化内部矛盾，严重影响了曹操平定天下的步伐。比如，他杀边让，就引起了兖州叛乱，险些使曹操陷入失败，后来虽然击败吕布、张邈安定了局面，但却不必要地耽搁了宝贵的时间。

刘邦厚待雍齿、李世民更是以能纳言辞激烈之谏而闻名，相比之下，对“有所不堪者皆以恃旧不虔见诛”的曹公，确实是“万乘之才不足”。

二是在任将上不敢放手。

曹操善于识别将才、使用将才。乐进、于禁被拔于行伍之间，徐晃、张辽被收于俘虏之列，皆闪耀一时。

但是，曹操不敢再进一步，对这些将才委以一方统帅之任。

大多数情况下，曹操是自己亲征来解决问题。后来盘子大了，又只愿将方面重任委托给曹仁、夏侯渊等诸夏侯曹的本家将领。

至于徐晃、张郃、张辽等人，不但要受曹仁、夏侯渊的节制，后来还要受到曹真、曹休这样“小字辈”的节制···

甚至于，在部署将领联合作战时，还似乎会故意将一些不和的将领放到一起，以降低风险。（如让“素不相和”的乐进、李典、张辽（尤其后两位，是有仇的）三人放在一起。

因此，曹操集团虽然将星云集，但始终没有涌现出韩信、李靖这样的统帅。而即便与对面相比，曹操手下也没有如关羽、周瑜、陆逊一般的统帅出现。

韩信、李靖这样的人物不是任何时代都会有的，但是，不能在曹营中选拔出如周瑜、陆逊一般的统帅，则实在是曹公不敢再大胆放权之故也！

大胆假设：李靖如果遇到的是领导是曹操，恐怕最多也就只能是如张辽、徐晃一般的“世之良将”了，绝不可能成为与韩信并驾齐驱的一代兵神。

与曹操相似，李世民本人也同样是最杰出的军事指挥官。

但是，李世民并没有因此大包大揽，而是大胆委任，并在委任后“洞然不疑”、“吾不从中治也”，放手发挥战场指挥员的主观能动性，因此，李靖、李勣各当一面，大唐才能维持最高的效率，使太宗成为“天可汗”。

只论三国，人们会佩服曹操的度量和用人，但纵向对比，比之刘邦、李世民，曹公确实是“万乘之才不足”了。

李世民对曹操的评价，目的是借评价曹操来解决自己所面临的问题，巩固自己的地位，通过对比来强调自己的功绩和才能。

但是，实事求是的来说，李世民对曹操的评价又确实是比较中肯的。

曹操能够成为魏武帝，绝不是因为“天命”，而是他的才能和功绩。

但曹操终归不能一统天下，也绝不是因为“天命”，也确实与“万乘之才不足”是不无关系的。