如果法官都是如此负责、担当的话，法庭上何至于会成了“骗子的天堂”、消极应诉者的“乐园”？

笔录中，原告代理律师对案件的基本事实都不清楚，对案件有关的事实都无法陈述，给出的理解居然是，自己庭前没有跟公司对接。对此，法官直接予以了司法定性：这是浪费司法资源，对本案的案情查明造成了严重困扰。据此，法官当庭责令律师，庭后3日内提交加盖律所公章的书面悔过书。

对于这样的情况，在参加庭审中也遇到过。有些原告律师，开庭仅拿着对自己有利的证据和起诉状就来了，除了起诉状写的事实，其他的事实一问三不知，动辄就以庭后核实回应法官。有些被告律师，更是开庭什么证据也不带，仅是口头答辩说几句；对于原告主张的事实，一概拒不承认，要求原告提供完备合法的证据证明才行，否则一概不认；对于原告提交的证据，一概以情况不清楚为由不予认可，即便证据上有被告单位人员的签名，也不承认；对于法官询问的案件事实，一概以不清楚或是回去落实应付。

对于这样的律师，很多法官不知道是碍于情面给与照顾，还是缺乏担当多一事不如少一事，还是压根不想着将案件事实、诉讼证据审查清楚了，通常都是将举证责任压给了对方，要求对方进一步提供证据，或是嫌麻烦不愿二次开庭的对于争议的证据或案件事实，予以忽略。长此以往，也就造成了法庭上，“一问三不知”的当事人或律师，反而获益，纵容了开庭一概否认现象的多发。

例如，当庭提交了涉案楼房的楼道照片、涉案小区的半拉子工程照片，被告律师居然回答，不知道照片来自哪里，跟本案没有关联性。法官不去询问被告方，反而证据质证就到此为止了，直接认可了被告律师的“一问三不知”，认定原告举证不充分。难道让原告把涉案楼房、涉案小区搬到法庭，才叫举证充分，法官才能采信？事实上，法官对于当事人或律师的消极陈述、虚假陈述，是具有妨害证据规则的庭审处罚权的！根据《民事诉讼法》规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；......人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。无论是《民事诉讼法》，还是“民事证据规则”，都规定了，庭审中，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。“民事证据规则”第二条第一款规定，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。

《民事诉讼法》第六十八条规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。

“民事诉讼法解释”第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十八条、第一百一十八条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。

很多法律人将庭审中消极陈述、拒不陈述案情，当成了一种诉讼策略，有些法官也是多一事不如少一事、碍于抬头不见低头见的情面，纵容这样的情况。法律规定上，根据《民事诉讼法》第六十六条关于民事诉讼证据种类的规定，当事人陈述也是8种法定民事证据之一。对于消极陈述、拒不陈述的，法官完全可以按照上述的妨害举证、逾期提交证据的法律责任予以司法处罚。

据此，很多律师质疑上述庭审笔录中，法官责令律师具结悔过的法律依据，实际情况是，正是很多法官的长期纵容，才导致了律师们不适应法官的突然“依法办事”。

司法事务中也是如此，很少有法官会对律师当庭陈述内容和办案态度较真的。就如同前文所叙，烟语君当庭就提出被告律师这样的“一问三不知”，是逾期举证、虚假陈述，请求法官依法处罚，可法官根本不予理睬，最后照样判决书中，对于原告举证的照片不予认定，再一次让被告律师的“一问三不知”诉讼策略得逞。

我国的法律立法工作，其实是很严密的，奈何到了司法事务中，往往就成了相关人员的处处放松要求，甚至是执法者司法者都不明白法律规定的真实含义，不去或怕得罪人的选择性适用。偶然有一次的认真适用起来，就会让对方感觉，怎么跟通常的情况不一样，究竟问题出在了哪里？唉！