肥胖是一个普遍的健康问题，与各种原因，特别是心血管疾病的更高死亡风险有关。尽管全球公共卫生努力，肥胖率仍在继续上升，影响到全世界近五分之二的成年人。尽管健康战略传统上强调减肥，但这些方法往往无法维持长期效益。
此外，观察性研究和临床试验表明，仅仅有意识地减肥并不能始终如一地降低死亡风险。
心肺健康（CRF）反映了身体在体育活动中对氧气的利用效率，显示出与死亡率的强烈反比关系。
虽然越来越多的证据表明CRF可以减轻肥胖的健康风险，但它并没有被广泛纳入风险管理的临床指南。该研究强调需要将健身视为健康的独立和基本决定因素，而不是仅仅依赖减肥策略。
最近发表在《英国运动医学杂志》上的一项研究调查了心肺健康（CRF）、体重指数（BMI）与心血管疾病和所有原因的死亡风险之间的关系。
通过对多个队列研究数据的回顾和分析，研究人员评估了CRF和BMI如何共同影响死亡率，强调了健身状况作为独立于体重的健康结果预测指标的重要性。
在这项系统回顾和荟萃分析中，研究人员评估了CRF和BMI对全因和心血管死亡率的联合影响。
他们从1980年到2023年进行了文献搜索，并从广泛的研究数据库中确定了研究，如PubMed、Web of Science和SportDiscus。
符合条件的研究包括通过最大或峰值摄氧量（VO2峰值）运动测试评估CRF的前瞻性队列、BMI的直接测量以及CRF和BMI对死亡率的联合影响分析。纳入标准还规定，纳入的研究包括一个正常体重健康个体的参考组。
有某些慢性疾病（如糖尿病或肾脏疾病）的人群被包括在内，而有癌症、肝功能衰竭或神经系统疾病的人群被排除在外。提取的数据包括研究设计、参与者人口统计、CRF和BMI分类以及95%置信区间的危险比。
CRF根据研究定义的阈值分为健身和不健身组，而BMI分为正常体重（小于25 kg/m²）、超重（25至29.9 kg/m²）和肥胖（等于或大于30 kg/m²）。
此外，还进行了调节分析，以检查年龄、性别、慢性病状态和随访持续时间等变量的影响。
研究人员纳入了20项研究，并在最终分析中进行了398,716次观察，以确保性别和地理代表性的多样性。这种方法还通过对CRF和BMI在预测死亡风险中的作用提供更普遍的发现，解决了早期审查中的局限性。该研究采用了一个稳健的三级荟萃分析模型来解释相关队列数据的潜在差异，确保了更保守和可靠的估计。
研究发现，无论体重指数如何，CRF显著降低了死亡风险。健身的人，无论体重正常、超重或肥胖，与体重正常的人相比，全因死亡或心血管疾病的风险没有统计学上的显著增加。相反，任何体重指数类别中不健身的人都显示出明显更高的风险。
正常体重不健身的参与者的全因死亡风险增加了1.92倍，而超重不健身和肥胖不健身组的全因死亡风险分别增加了1.82倍和2.04倍。
超重不健身和肥胖不健身个体的CVD相关死亡风险更显著（分别高2.58倍和3.35倍），而体重正常不健身个体的CVD相关死亡风险比参考组高2.04倍。
此外，主持人分析显示，基于年龄、性别或全因死亡率的随访持续时间，CRF和BMI效应没有显著差异。然而，发现随访持续时间会影响心血管疾病相关死亡率，较短的研究显示不健身个体的心血管疾病死亡风险较高。
值得注意的是，达到适龄健身标准CRF水平20%以上足以显著降低风险，强调健身的可行性是一项健康目标。
总的来说，这些发现强调了CRF在减轻与超重相关的健康风险方面的作用。然而，该研究警告说，虽然CRF减轻了体重指数升高的风险，但并没有完全消除它们，尤其是对于心血管疾病相关的结果。
总之，该研究强调了CRF在降低死亡风险方面的重要性，无论体重指数如何。与不健身的同行相比，所有体重类别的健身个体的风险显著降低。
这些发现支持将通过体育活动改善CRF置于优先地位，而不是仅仅以体重为重点的干预措施。虽然不应该阻止减肥努力，但研究结果强调，以CRF为重点的方法可能更可持续，更可实现长期健康结果。
将健身评估纳入临床实践和公共卫生战略也可以改善长期健康结果，减轻肥胖相关死亡风险的负担。未来的研究应该探索更精确的肥胖测量方法，并调查不同的人群以进一步完善这些发现。
