书法现在被称为“艺术”，但大多数学生、家长和老师一般还是理解为“书写的技能”；社会普遍看重的，也是通过书法学习来正确，熟练掌握“书写”这个工具，把字写得规范、清楚、优美、端正。因此，教育系统的书法测评首先应该明确目标：要考评的不是“艺术的鉴赏和表现”，而是实实在在的“技能的掌握程度”，说到“书法专业”，社会公众也许都会表示“不懂”，但看一个人写字是否“过关”或“不错”“真棒”，大家眼中却分明存在着相当一致的尺度或标准。

然而，现在中小学的书法教学都把重点放在“艺术”上，在高校，相关的本科专业以及硕士，博士课程也都与“书写应用”完全无缘。这样的现状，只能适应极少数有艺术天赋学生的兴趣，却根本不能满足绝大多数人希望“一般写好字”的要求。严重的扭曲造成了根本的矛盾，自然也给书法的考核造成相当的困惑，带来极大的障碍。

现在推出的书法考核标准多是含混的产物：既要“艺术”又要“工具”。所以推行时就难免破绽百出、无所适从。即使是试点推行，基本的目标和理论也做不到对象确切、要求清楚和层面分明。

即使把以上矛盾放在一边，单说现在这个标准的技术性和“可执行程度”，也有三大问题无法回避：第一，考核针对的应该是“能力”。但写好字一般需要哪几方面的能力，现在的研究不够，教学和考核的主持者可能既未重视也说不清-别的科目都有相当明确的目标，而我们这里却连提都没提，真叫人不可思议。第二，考核必须有一定的基本习题和量化标准，但现在这方面恰恰暂付阙如。标准只提供了一些书写的“样例”来作参考。所谓“像与不像”，“像”到什么程度就可以达到怎样的级别，执行起来既难把握，公信度和说服力更是问题。第三，书写是一种技能，需要考查的是正确把握和熟练运用的程度。

但现在的标准把区分等级的权重相当多地放在书法的理论和历史上，这是典型的指鹿为马、郢书燕说。这个“原则的不公平”会使考生和老师都不服气：不懂书法史论，未必字写不好；理论背得滚瓜烂熟，写字一塌糊涂的也有的是。那么你究竟是在考什么？是考写字还是考背书？

还有，不少标准还把书法的“章法”程式作为一条重要的衡量尺度，这恰恰是现代书写根本不需要掌握的。另外，诸如“一般正确”“基本正确”和“完全正确”之类的表述，在教学大纲里也许还可以出现，但放在考核标准中，谁也无法确定它究竟是指什么。

据此，谨提出以下建议：第一，把“艺术书法”的考核交给艺术院校或社团来做，如同音乐、绘画考核那样。第二，普通学校和学生（也包括社会考生），只参与教育系统的“书写水平”等级考试，并加以明确和强调：要考的是“书写的正确和熟练”，不必涉及什么“艺术创意”。第三，立即组织专家和教师进行真正的书写教育教学研究，作为一个课题，要求对“书写”的目标、系统、理念以及教材、教法拿出有针对、有实效的方案。据了解，社会和有些学校在这方面已经做了相当多的工作，一两年之内集中力量解决问题是有可能甚至有把握的。假如下决心做这件事，大致有以下几方面的工作应该着手：

其一，有针对性地进行一些社会、学校的调查，包括：什么样的字比较适宜（楷书、行楷、行书等等），原来的书法教学主要有哪些问题，什么样的方法比较见效等等。

其二，研究适合当代青少年的最简明的“手写字”。市面上的钢笔字帖，虽然多是线画简明的，但基本还是“艺术折过于讲究，好看不好用，而一般的书写必须忽略这些“花絮”。的”而不是“工具的”-笔姿、顿挫、波折过于讲究，好看不好用，而一般的书写必须忽略这些“花絮”。

其三，总结关于手写汉字造型的规律，这既是书法教学的理论核心，也是所有教育体系必须具备的基本特征。其成果形式除了文字表述和论证，还必须是可演示的数字图像或视频-在当下对于书法的理解存在严重混淆和误解的情况下，只有这样才能真正有效果、有说服力。

其四，设立一些相关研究试验基地，比如学校和相关报刊等等。

其五，边推广边改进，同时培训懂得书写教育规律”的骨干教师。