学历为什么会贬值？知识和技能会不会贬值？

其实当下对于学历贬值的话题，算得上一个主流的共识：说主流是因为大部分人根据当下的供求情况，意识到大学生就业难度情况比照之前的岁月，确实提高不少。而主流之外还意味着存在非主流：比如本专家就在网上看到过这样的一些言论：

比如，坚持表示学历永远不会贬值，而对于不好找工作的现象，则说成是因为好工作太少了，但其实这个说辞本身还是学历贬值。好比说钱没有贬值，而是东西涨价了。说这种话的人大多满脑子浆糊，是个糊涂人；

再比如，还有个00后末流大学生表示：学历应该会越来越值钱。其实这种末流大学生的认知确实和学历匹配——那就是垃圾人的思维配垃圾学历。其实学历这玩意本质上和工业流水线生产的产品类似，随着大学学历的不断扩招、新生代大学生越来越多，就算是没上过学的都该知道，大趋势来说，学历越来越贬值才对。

其实，学历贬值问题，和技能会不会贬值的问题，本质上涉及一个供求问题。很多人对于供求问题没有概念，所以说的话也好蠢。

其实大学教育也好、学手艺也罢，本质上都可以视为职业教育。很多人把高考和过去的科举相提并论。其实这种一种很扯淡的话术，因为本专家小学时候就觉得，高考以后，依旧得找工作。包括2025年的当下，即便是博士研究生毕业了，也得自己找工作，所谓“学术民工”，而科举则是上榜以后，可以直接获得工作。所以过去的科举，其实应该对标现在的公考。

其实之所以很多人把高考和科举画等号，主要是因为1980年代的记忆作怪。因为那个年代，高考考上了以后，都能得到分配的工作——比如中专一般去国企，而中专及以上，毕业了那就是国家干部，因此那时候多数人把科举和高考画等号是有道理的。但是随着大中专毕业生毕业后不给分配工作以后，科举和高考也该脱钩了。反倒是，需要考虑供求关系了。

所谓供求关系：也就是说社会需求和人才供应问题。

前文说过，大学教育其实本身也是职业教育，和学手艺（技术培训）的区别就在于工作的性价比问题。比如大学教育培养的职业相对体面：师范院校培养教师、工程学院培养工程师、法学院培养法律方面的人才，医学院顾名思义就是医学方面的人才。这些对应的工作，相对来说都不错。而学手艺则相对辛苦，而且工作也不好：比如焊工师傅，因为工作导致残疾的也不是没有；比如饭店厨师，三伏天也得炒菜。

不过，学历教育也好，职业教育也罢，本质上都是给自己捞一些活命的生活资本。

而大学生和手艺人能不能找到工作，其实核心在于市场需求：说白了，就是市场需求量大，供不应求，那就增值；而如果供应明显大于需求，这就贬值。

这个道理虽然很简单，但是很多人就是不懂。

其实现在大学生所谓贬值，根本原因在于社会上不需要那么多的大学生劳动力，大学生明显供大于求（当然具体专业差别很大，比如工科大专可能要比文科硕士容易就业，工科中专甚至比艺术硕士发展前景都好太多）。其实不光学历赛道，即便是技术赛道也是如此。

比如有的技术工，如果自己掌握的技术不被市场需要，那么，这个技术就会严重贬值甚至归零。比如在辽东半岛某些城镇，在二十多年前的时候，钳工的就业面相对广，但是在二十年后的如今，因为这些城镇都去工业化了，所以钳工这门技能，在这个区域，也随之价值归零了。这就是产品还存在，但是，需求没了。

因此，很多事情，需要动脑分析。