夏宝贵抓娃娃时，竟然抓到了平板电脑，这可把他高兴坏了，可是商家说这只是模型，让我们看一下到底怎么回事！

案例回顾

（真实事件改编，文中皆为化名）

夏宝贵与女友在商场约会，走着走着看到了一个抓娃娃的机器，女友想玩，二人就买了一些游戏币，准备抓娃娃。

就在二人抓的过程中，发现娃娃机里有一个平板电脑，夏宝贵顿时来了兴趣，刚开始女友还说：“这不能是假的吧？”

夏宝贵：“不能，这和真的大小一模一样，包装也一样”，他还特意用手机搜了一下，价值3999元，特别仔细的看一下，确定和娃娃机里的一模一样。

夏宝贵卯足了劲开始抓，但都失败了，100块钱的币也已经用完了。

他又买了100块钱的币，继续抓，又抓了一会，就当马上要将平板电脑抓上来时，娃娃机竟然不动了，这可把他气坏了。

他叫来了工作人员：“你来看一下，这到底怎么回事，我这已经抓到了，竟然不动了”

工作人员看了一下说：“娃娃机故障了，需要重启一下”

重启后，夏宝贵好不容易抓到的平板电脑又掉了下去。

夏宝贵觉得是娃娃机的问题，就和工作人员理论，而工作人员也很通情理，将娃娃机打开后，把平板电脑给了夏宝贵。

夏宝贵拿到手里，发现只是一空盒，就拿着空盒去找工作人员兑换平板电脑。

工作人员将平板电脑给了夏宝贵，夏宝贵一看这不就是一个模型么，就说：“平板电脑呢”

工作人员说：“这个就是啊，哪有什么真的平板电脑，都是模型罢了”

但夏宝贵却不这样觉得，他认为是商家欺骗消费者，让商家把平板电脑给他。

商家没有平板电脑，根本没办法给。

夏宝贵一气之下将商家告上法庭，要求商家向其交付平板电脑，那法院会支持他么！

法律分析

夏宝贵认为，自己抓的明明是平板电脑，商家只给他平板电脑模型，属于欺诈。

商家认为，娃娃机里的平板电脑不可能是真的，毕竟一个平板电脑的价值远高于一个娃娃机内娃娃的价值，而且每抓一次只需要2元，不可能是真的平板电脑。

那法院会如何认定呢！

虽然真的平板电脑的价值与娃娃机内物品的价值不匹配，但是商家在娃娃机上并未张贴任何提示或告知消费者：平板电脑实际为模型。

而且娃娃机内平板电脑的外包装与真实的包装并无差别，夏宝贵作为消费者认为该模型为真的平板电脑也属于正常行为。

所以，商家将等比例的包装放在娃娃机内造成夏宝贵的误解，侵犯了夏宝贵作为消费者的知情权。

但是如果让商家赔付夏宝贵真实的平板电脑，不符合公平原则。

根据调查，夏宝贵抓平板电脑模型，共计花费160元。

所以最后法院判决，商家赔偿夏宝贵160元。

判后，夏宝贵不服上诉至二审法院，二审法院维持了一审判决。

个人观点

娃娃机内放平板电脑，确实容易让人误解。对于本案，你怎么看！