1922年爱因斯坦在中国写的一页日记发表了一些带有种族主义色彩的话，这篇日记后被收录于《爱因斯坦游记：远东、巴勒斯坦和西班牙》，日记的内容是这样的：中国人吃饭不坐凳子，而是像如厕一样蹲着……他们安静而拘束，孩子们看上去呆板且愚钝……同时，爱因斯坦还感慨了中国人的生育能力，并且说：如果这些人取代了其他民族，那可真是遗憾。事实上，这已经不是爱因斯坦第一次将其他人描述为“生物性低劣”了，他将中国人的“智力低下”归结于此。

这番话和爱因斯坦一贯表现出来的人道主义形象实在不能相符，但是这确实是真的。然而还有一些中国网友在留言中表示爱因斯坦的言论是可以理解的，因为当时的中国是什么样子我们自己也知道；有网友说，爱因斯坦的话是客观描述，不能因为他是外国人，就把他的描述当成歧视。

爱因斯坦的话确实不是孤例，很多我们认识的外国名人都发表过类似的话，比如我们的老朋友埃德加·斯诺，比如曾经中国文化的仰慕者，日本著名作家芥川龙之介，比如罗素等等，他们都直接表达过自己对当时中国人的看法：麻木不仁、肮脏、怯懦、贪婪。

我们应该理解他们的这种说法吗？有人会说，鲁迅所批判的国民劣根性不也正是这些吗？为什么鲁迅就可以说，外国人就不能说？我当然不是要大家在这件事上表现的过于敏感，但是也绝对不能认同某些对于国人有种族主义偏见的话，批评归批评，鲁迅可没有说中国人是在种族上、或者生物性有什么天然的不足。

同样是发表对中国人的看法，身为哲学家的罗素所说的要比科学家爱因斯坦所说的更加客观，罗素虽然也批评中国人所具备的一些不好的特点，但是他不把这个问题归结到人种这个问题，而是归结到了文化上，他赞扬中国人的勤劳的优秀品质，并且预言只要一个稳定的政府和充足的资金，他们在30年内就能超早出令人惊叹的成果。

同时，罗素还指出，中国文化并没有被民族主义和种族主义所污染，他为此很高兴。但是对于中国将不得不引入那些民族主义的思想来对抗西方的入侵，罗素则感到很担忧。哲学家就是哲学家，对社会的认识远比物理学家爱因斯坦来得深刻得多得多。

罗素曾给自己的爱徒维特根斯坦写信说自己爱中国胜过欧洲很多，维特根斯坦转而向罗素抱怨说自己所在的特拉滕巴赫的居民让他感到厌恶，但是罗素告诉他：我不认为任何地方的人性平均水平会高到哪里，我不愿相信他们比别的地方的人类更糟糕，我的逻辑本能反对这种想法——爱因斯坦学到了吗？