关于在《狂飙》中出演钟阿四的韩朴俊（含笑）曾涉毒，成了近期的热门话题，多数人表示无法接受，应该彻底抵制劣迹艺人。为此，《狂飙》顺应民意，删除了韩朴俊的戏份。

无规矩不成方圆

对于这件事，汪海林也进行了评论，并提出了颇为中肯的建议。一言以蔽之，对劣迹艺人的演艺事业施以限制，要有相关法规作为依据。

以《狂飙》删除韩朴俊的戏份为例，这是片方的自主行为，而非在执行相关法规。换而言之，《狂飙》也可以选择保留韩朴俊的戏份，在法律的层面上没有任何过错。之所以要删除韩朴俊的戏份，主要还是基于口碑以及利益方面的考虑，事实上大部分资方抛弃劣迹艺人，也是出于相似的顾虑。

如此一来，便有了很大的可操作空间，拿韩朴俊来说，其涉毒前的知名度可谓非常之高。不能说是家喻户晓，但脸熟程度绝对不低，包括《狂飙》在内的多个剧组不可能一无所知，属于典型的明知故“犯”。试想一下，要是相关法规明文规定，劣迹艺人不得从事演艺活动，还有发生这样的事情吗？

无规矩不成方圆，同样的劣迹，有的艺人直接出局，有的艺人苟延残喘，既不客观公正，又不利于娱乐产业的健康发展。

道德监督不可或缺

或许有人要问了，有些艺人虽然没有违法，但在道德上存在瑕疵，又该如何呢？

个人建议，娱乐行业内部应该设立一个监管机构，譬如可以称之为“艺人裁判所”。专门裁定存在道德瑕疵的艺人，比方婚外情、第三者插足等等，要求涉嫌道德瑕疵的艺人配合调查，根据有关各方提供的证据，经过研判后归纳出一份具有倡导性的建议书。如果涉嫌道德瑕疵的艺人被确认有错，建议所有娱乐行业的从业单位、个人避免与其合作，尽管此举不具备法律效应，但可以作为行业内部的一个标杆儿，借用舆论之力行监督之道。

举一个例子好了，孟美岐与陈令韬的事情一度闹得沸沸扬扬，事件的症结在于孟美岐事前究竟知不知晓陈令韬有女友。现在是双方各说各话，由于不涉及违法行为，执法部门不可能介入调查。假如有“艺人裁判所”的存在，那么就可以要求双方提供证据，事实胜于雄辩。任何一方不愿意或无法提供，那么足以证明其心虚或难以自圆其说，可以给众人一个相对理性的参考。

社会榜样该有圣人标准

当然了，还有人会认为，理应给予劣迹艺人改过自新的机会，人非圣贤怎能无过？

看了韩朴俊的道歉声明，的的确确透着诚恳，完全斩断其的演艺之路，貌似过于不近人情了。在个人看来，改过自新的机会要给，但继续从事演艺事业着实是不适合。起码在内娱，艺人这个行当承载了太多的社会责任，不仅拥有远超国民平均所得的天价收入，而且还被很多人视为榜样。权利和义务是相对应的，艺人享受了高人一等的待遇，那么必须要以圣人的标准严格要求自己。何况是遵纪守法了，遵纪守法都做不到，又有什么资格成为榜样呢？

再举一个例子，李易峰因嫖娼而身败名裂，不少人替其鸣不平，觉着嫖娼没什么大不了的。也许发生普通人的身上，不值大惊小怪，但有谁会认可一个沉迷于低级乐趣的人作为社会榜样呢？

若说要给继续从事演艺事业的机会，没有触犯法律或道德瑕疵比较轻微的艺人是可以酌情从轻发落，不过不能以道歉了事，至少要限制其在一段时间内不得从事娱乐活动。错了就要罚，罚不是目的，手段而已。让受罚者心生畏惧，怯于屡教不改，否则毫无意义，道歉即原谅等于纵容。

结语

总而言之，娱乐行业的规范化已是刻不容缓，不仅关系到娱乐产业的健康发展，同时也在一定程度上影响着整个社会的价值观。

个人观点，不喜勿喷。