荀彧和郭嘉无疑是曹操麾下最重要的两位谋士，对于二者谁是“第一谋士”的争论从来没有断过，只不过由于演义的加成，世人更倾向于郭嘉，尤其是曹操在赤壁败还后说得那句——“若奉孝在，不使孤至此！”还有流传甚广的那句——“郭嘉不死，卧龙不出！”

但事实真是如此吗？今天我们就从三个方面对二者进行一下对比分析：

撇开演义小说，我们只根据《三国志》、《晋书》、《资治通鉴》等官修史书记载——

荀彧出谋：

1、陶谦死后，曹操企图乘机先取徐州，后平吕布。荀彧则认为，当务之急是先清除兖州异已势力，巩固兖州根据地。

当时吕布、张邈等人尚占据兖州一部分，对曹操来说倘若舍兖就徐，一旦吕布“乘虚寇暴，民心益危”，再说陶谦虽死，徐州未必易取。因为曹操为报父仇，曾在徐州大肆屠戮，曹军到后，肯定要“坚壁清野”、“人自为守”，即便打下徐州，也难以固守。

因此，荀彧建议分兵出击陈宫、吕布，拿下整个兖州，以求进退自如。最终曹操接受了建议，击走吕布，稳固了兖州根据地。

2、汉献帝被韩暹、杨奉控制回洛阳，曹操打算迎献帝到许都，很多人不同意，荀彧则坚定地支持，并对此做出了精辟分析，即“挟天子以令诸侯”。

3、建议曹操在几个远近不同的对手中，先击袁绍，拉拢韩遂、马超。

曹操虽然控制了献帝，但军事上仍处于劣势。当时，北有袁绍，南有袁术，东有吕布，西有张绣，关中还有马腾、韩遂，一个个虎视眈眈，新生的许都政权随时都有颠覆的危险。对此，曹操亦忧心忡忡，甚至行为失常。

而这时只有荀彧对形势看得最为透彻。他把袁曹作了一番对比，指出袁绍虽貌似强大，但在四个方面都远逊曹操，即著名的“四胜论”，后又在官渡之战前驳斥了孔融的悲观论调，使曹操坚定了战胜袁绍的信心。

4、官渡之战后，曹操打算趁袁绍新败，抽空南击刘表，扩大地盘。荀彧却指出：袁绍刚被打败，正是乘胜追击的大好时机。如今远涉江汉，倘若袁绍“收其余烬”，卷土重来，在背后乘虚而入，岂不前功尽弃？曹操纳之，于是北渡黄河，横扫二袁，又派钟繇、马腾追击高干、郭援，占领袁绍老巢邺城。

5、曹操领冀州牧后，有人建议恢复古九州制度，将河东、冯翊、扶风、西河、幽州、并州都划归冀州。曹操听后，甚觉有理，准备接受。但荀彧却分析：此举将使这些地方的一些观望势力“转相胁为非”，实际好处没有却扩大了敌对面，得不偿失。

他建议分清主次缓急，先平河北，修复洛阳，再以不向朝廷入贡为名问罪刘表，这样一来，那些徘徊观望势力看到主攻不是他们，自然会安下心来，臣服曹操。

在荀彧的启迪下，曹操又一次放弃了自己错误的主张，乘胜追击袁氏兄弟的残余势力，使他的统治区进一步得到了巩固。

6、在讨伐刘表的问题上，荀彧建议: “可显出宛、叶，而间行轻进，以掩其不意。”于是曹操按其建议的路线南征，果然曹军一到，刘琮马上投降，刘表盘踞十几年的荆州，不费吹灰之力到手。

荀彧为曹操所作的决策，在统一北方的事业中起到了重大作用，如果没有他的协助，北方的统一将不知要推迟多少年。这一点曹操完全承认，他说：“向使臣退于官渡，绍必鼓行而前，有倾覆之形，无克捷之势。后若南征，委弃兖、豫，利既难要，将失本据。或之二策，以亡为存，以祸致福，谋殊功异，臣所不及也。”（出自裴松之注引《荀彧别传》）

郭嘉出谋：

1、献计擒灭吕布。

建安三年的下邳之战，曹操三攻吕布而不下，又乏军粮，失去了耐性，打算回军。郭嘉却劝曹操继续猛攻，“布气之未复，官谋之未定，进急攻之，布可拔也”。随后，又与荀攸一起向曹操献计决沂水、泗水灌城，终于破了下邳。水灌下邳，因地形而活用兵法，奏效速而巨，唯百姓枉死无数，惨矣！

2、郭嘉对曹操建议不可妄杀刘备，而生害贤之名，“夫除一人之患，以沮四海之望，安危之机，不可不察！（出于《魏书》）

刘备投曹操后，程昱劝曹操杀刘备，郭嘉却认为杀他一人而误了天下，不值得。

程昱选择直接杀了刘备一了百了，没有问题，但郭嘉的看法应该也是没有问题的，二者考虑的角度不同而已。

3、官渡之战，袁强曹弱，许都一片惊慌，郭嘉对比袁曹二人，提出“十胜十败说”，后又与荀彧等人驳斥了孔融的失败论，坚定了曹操必胜的信心。

4、官渡之战，曹操曾担心孙策自后抄了自己的大本营许都，而孙策也有这样的打算。但郭嘉却独具慧眼，认为孙策虽“新并江东，所诛皆英雄豪杰，能得人死力”，但“轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也”，并断言：“若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。”成功打消了曹操的疑虑，让其放开手脚专心对付袁绍。

5、官渡战后，郭嘉献计佯攻刘表，以此诱惑袁氏兄弟，使之自相残杀，而后迅速回军河北，收取渔人之利，加速了曹操统一北方的步伐。

6、袁尚、袁熙率领河北残众北走乌丸，曹操欲穷追以彻底剿除袁氏势力，消除南下的后顾之忧。但是，诸将担心大军北上，刘表会袭击许都，因而多有非议。郭嘉力排众议，指出刘表不过一坐谈客，打消了曹操的疑虑，大军遂出卢龙塞，破乌桓，灭蹋顿。袁氏兄弟失去了凭依，远投辽东公孙康。公孙康斩其首，将之献于许都。

对比二人的出谋划策，荀彧明显更侧重于战略规划方面，具有更长远的战略眼光，而郭嘉的出谋则更多体现在对具体战役的谋划和对局势、人心的准确判断上。比如对孙策之死的神算，比如对二袁与公孙康之间人心的把握，这也是他能够收获众多粉丝的原因——“其智近妖”。

至于二者孰优孰劣，编者还是更倾向于荀彧一些，因为荀彧同样有着出色的战术决策，比如在曹操东征徐州时，张邈、陈宫在兖州叛乱，与吕布联合攻打曹操后方。荀彧临危不惧，迅速做出决策，一方面紧急调派夏侯惇前来救援，稳定了兖州的局势；另一方面，积极联络周边势力，为曹操回师争取了时间。只是后来荀彧专注于后方，郭嘉常随曹操身边，荀彧才退而让贤。

而郭嘉的战略眼光虽然也不弱，但并没有多少出奇之处，甚至是“拾人牙慧”，比如他最著名的“十胜十败论”，当时同僚中也多有类似看法。荀彧说曹四者超过了袁，贾诩说曹“明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍”，郭嘉加以发展，后才提出了十胜十败。

郭嘉之论确实较之荀、贾之说更为周详，更为完备，但谥美之辞也更多，有凑数之嫌，比如郭嘉说曹操仁胜。曹操杀戮屠城如此之多，何来仁胜？

再者，郭嘉的一些谋划也失于稳重，比如他指出孙策做事刚愎自用，缺乏警惕性，确实有远见，但料其“必死于匹夫之手”，只能说是不幸而言中，如果孙策不是暴死，曹操确实有被抄后路之忧。再比如征讨乌丸时，郭嘉建议曹操轻兵急进，虽然最终帮助曹操取得了胜利，但这一策略明显存在很大风险。

人才举荐方面：荀彧可以说是曹操的“人才举荐大师”。他为曹操举荐了荀攸、钟繇、陈群、杜袭等大量的优秀人才，甚至郭嘉能够入幕曹营也要归功于他的推荐。

政治影响方面：荀彧是曹营中至关重要的人物，政治影响力非常大。他在曹操集团中不仅负责处理日常政务，积极参与政治决策，还制定了一系列的政治制度。同时，他在士族中威望也很高，为曹操赢得了北方士族的支持。而郭嘉主要侧重于军事谋略，在政治方面的影响力几乎可以忽略。

荀彧从二十九岁投奔曹操到五十岁死去，跟随曹操二十多年。而郭嘉从二十七岁经荀彧引荐给曹操到他三十八岁英年早逝，在曹操身边仅有十一二年，时间的长短决定了两者对曹操的贡献不可同日而语。

即便没有反对曹操称公，荀彧受到的信任也远没有郭嘉来得多。

荀彧对曹操的忠诚是复杂的。前期，他积极辅佐曹操，为曹操的崛起尽心尽力，然而，随着曹操势力的不断壮大，曹操的野心也逐渐暴露，开始有了篡汉自立的想法。荀彧对此坚决反对，他与曹操之间的矛盾也日益加深。最终，因受到猜忌，忧郁成病而亡（也有说是受到曹操暗示而服毒自尽）。

而郭嘉对曹操则是绝对的忠诚。郭嘉身体素弱，不胜劳旅，荆州地处南方疫瘴之区，他常说：“吾往南方，则不生还”，但还是远征必从，不离曹操左右；郭嘉并非完人，有“负俗之讥”，但曹操一概不管，在军中与之“行同骑乘，坐同幄席”；郭嘉与曹操配合默契，曹操马践麦田，依法当斩，他竭力袒护：“古者春秋之义，法不加尊”，曹操乃割发代首，三军莫不凛然；郭嘉比曹操小了15岁，曹操拿他当子侄，将他视为自己的“奇佐”，甚至欲托以后事。

这份感情自然让曹操对他言听计从，这也使得郭嘉的计策显得事半功倍，即便有时说得神神叨叨。

汇总来说，荀彧和郭嘉都是曹操帐下的杰出谋士，荀彧在战略规划、人才举荐和政治影响力方面表现突出，而郭嘉在战术决策和对曹操的军事支持上更为出色。如果从综合能力和对曹操集团的长远发展来看，荀彧的贡献无疑更为重要；但如果从曹操对谋士的信任喜爱和在军事行动中的关键作用来看，郭嘉也具有不可替代的作用。

荀彧更像是萧何、诸葛亮加强版，大至纵论时局，确定战略、战术，小至荐举人才，处理日常事务，都提出了更多有益的建议，而郭嘉则更像是张良、法正，作用相对单一。

个人更倾向于荀彧才是曹操的第一谋士。大家以为呢？