在古代历史里，三国时期是最能引发人们热烈讨论的阶段。在这一时期众多人物中，最受大众尊崇的，无疑是诸葛武侯。
在大家看来，诸葛亮可谓无所不知，天文地理都懂，文才武略皆通。刘备正是有了诸葛亮的辅佐才得以发展壮大，成功建立蜀汉政权，得以和曹魏、东吴形成三足鼎立的局面。
从某种程度来讲，三国历史的形成与诸葛亮紧密相关。要是没有诸葛亮在其中发挥关键作用，三国鼎立的局面很可能就不会出现，诸葛亮对三国局势的塑造有着不可忽视的影响力。
不过近这些年，有部分人对诸葛亮产生了质疑，他们觉得诸葛亮在军事作战方面并不擅长。在以往的认知里诸葛亮是智慧与谋略的象征，但如今这部分人却以别样视角评判其军事能力。
诸葛亮究竟是否善于带兵作战呢？对于这个问题，唐太宗李世民给出了客观的评价。
【诸葛亮为何会遭到质疑？】
诸葛亮打仗水平遭质疑，主要源于三方面缘由：
第一点，诸葛亮堪称近乎完美之人。他无论是才智谋略，还是为人品德，都几乎无可挑剔，仿佛各个方面都达到了一种极高的水准，几乎挑不出什么明显的毛病。
在蜀汉，诸葛亮堪称多面手，是那种各方面能力都很强的全能型人才。他在众多事务中都能发挥关键作用，无论是军事谋略，还是政务处理，都展现出卓越的才能。
他首先是蜀汉军师，蜀汉战略基本都由他来制定。再者他承担蜀汉后勤部长的职责，汉中之战时，刘备率大军出征，他坐镇后方，给刘备筹备粮草，保障后勤。另外，刘备离世后，他担任军中主帅，指挥了五次北伐。
古代时，能文能武的人就十分少见，像诸葛亮这般全能的更是从未听过。纵观整个历史，除了他再难找出第二个这样的人，说他“前无古人后无来者”一点都不为过。
不少人觉得这不合理。要清楚，“汉初三杰”分工明确，张良搞战略规划，韩信领兵作战，萧何主管后勤。可诸葛亮倒行，一人把原本“汉初三杰”各自承担的活儿全揽下了。
“汉初三杰”那都是人尖子般的人物，说诸葛亮能以一敌三，听着就有点玄乎。不过，诸葛亮在谋略上的本事没话说，既然谋略没问题，那就只能对他的军事才能打个问号了。
第二点，诸葛亮在军事作战方面取得的成绩并不突出。他虽然智谋过人，但实际的战斗成果并没有达到众人所期待的高度，没有特别显著且辉煌的战绩来有力支撑他的军事才能。
提及诸葛亮的战事，五次北伐是无法回避的。北伐的目标就是讨伐曹魏。但很遗憾，诸葛亮在这几次北伐中的表现不佳，不是毫无收获地退回，就是遭遇惨败后返回。
不少人评判只重结果，由此便认定诸葛亮在军事作战方面能力欠佳。他们忽略过程和诸多复杂因素，仅凭结果就轻易给诸葛亮的军事才能下了这样的定论。
第三点，是受陈寿的影响。陈寿在相关领域的观点、著述等内容，对后续产生了一定作用，在这一情境下，这种影响也成为了一个重要因素。
陈寿对诸葛亮军事能力的评价并不高。他直接表明“诸葛亮连年兴师动众，却始终未能取得成功，或许随机应变的军事谋略并非其擅长之处！”
翻译后的意思是，诸葛亮多次进行北伐，却都没取得成功，关键原因在于他在领军作战方面能力欠佳。这等于是把北伐失败的责任一股脑都归咎到诸葛亮身上了。
不过得留意，陈寿这人的人品不太值得信赖。《晋书·陈寿传》里记了这么个事儿：三国时名士丁仪、丁讷离世后，他们儿子找陈寿帮忙写传。陈寿竟索要好处，对方没给，他就真不帮忙立传了。
另外，陈寿跟诸葛亮存在私怨。陈寿父亲曾是马谡部下参将，参加了街亭之战。战后，参战将领除王平外皆受重罚，马谡还被腰斩，陈寿父亲也受罚。由此，陈寿记恨诸葛亮也说得通，他是否会因此贬低诸葛亮，看法因人而异。
【李世民对诸葛亮的评价】
李世民是一位经验丰富、历经无数战役的将军，在行军作战领域堪称行家。既然如此，他对诸葛亮会有怎样的评价呢？
李世民曾评价：诸葛亮堪称一代奇人，其才能无人能及，心怀匡复中原之志，欲兴华夏之业。
皇帝就是有水平，一句“冠代奇才，志图中夏”，评语相当霸气。这话意思是说，诸葛亮志向远大，能力超强，各方面都很出色。要是在某方面能力不足，那可担不起“冠代奇才”这一评价。
实际上，诸葛亮在军事方面的能力并不弱。他在诸多军事行动和战略谋划中都展现出了一定水平，并非如部分观点所认为的那样军事才能欠佳，其军事素养有着可圈可点之处。
一开始就得说，诸葛亮在治理军队方面可有自己的一套办法。他懂得如何训练士兵，制定合理的军规，让军队纪律严明、战斗力强，在军事管理上很有一套独特有效的做法。
诸葛亮统兵作战时，注重纪律严明，做到有令必行、有禁必止，赏罚公正不偏。在他的管理下，不光是普通士卒，就连军中的将领们也都对他十分信服。
廖立与李严曾犯错，被诸葛亮狠狠惩处。可他们没因此记恨诸葛亮，听闻诸葛亮离世，李严悲痛到抱头痛哭。这足以表明，众人对诸葛亮的信服程度之高。
诸葛亮挥泪斩杀马谡，原因也正在于此。当时的情形让他不得不做出这样的抉择，即便心中悲痛万分，为了大局和原则，还是狠心执行了对马谡的处罚。
以前汉朝的周亚夫，就因为治兵严格，便被人赞为名将。而诸葛亮在治军方面，显然比周亚夫还要严格规范。如此看来，说诸葛亮具备名将的水准，这说法一点都不为过。
再者，诸葛亮对各类兵书十分熟悉。他深入研读兵书内容，掌握其中的战略战术、排兵布阵之法，这为他日后在军事指挥上做出正确决策、应对各种复杂战局奠定了坚实的知识基础。
并非熟读兵书就意味着打仗能力强。像马谡和赵括，他们对兵书都烂熟于心，然而实际作战时的表现却着实不佳，由此可见，仅靠熟读兵书是难以保证具备出色的打仗本领的。
不过，像诸葛亮这类原本是谋士的人，要是没读过兵书，对兵法也不了解，那他去指挥打仗根本没法让人放心，怎么可能靠得住呢。
诸葛亮熟读兵书，这意味着他大概率不会轻易犯错。在打仗时，不犯错或者少犯错可是成为名将的必备条件，这是战场上很重要的基本素养。
最后，咱们瞧瞧诸葛亮的作战成绩，了解下他在打仗方面的实际水平究竟怎样。通过查看相关事迹，就能更清楚他军事能力的高低了。
诸葛亮亲自领兵作战的情况较少。他首度指挥大型战役，是为平定南中地区的叛乱，而这场战役就发生在众人熟知的“七擒孟获”时期。
在正常战斗里，诸葛亮作战风格十分稳健。他每一步都踏实推进，行动严谨，始终能保持理智与精准，绝不会出现任何差错，把局势牢牢掌控在手中。
彼时夷陵之战刚落幕，为能毫无顾虑地对南中地区出兵，他即刻跟东吴议和。在让东吴这边稳定下来之后，他才调遣军队前往南中，集中起优势兵力去平定叛乱。
从整个过程来看，一切都无懈可击，这充分体现出诸葛亮具备极高的军事素养，他在军事方面的能力和水平可见一斑。
从这能看出，诸葛亮用兵注重“稳”。他拒绝魏延“子午奇谋”，就是因为魏延的计划太冒险。实际上，就蜀汉当时的国力而言，采取稳妥策略更为合适，不能贸然行事。
接下来便进入五次北伐阶段。实际上，诸葛亮北伐并非旨在彻底击垮曹魏。其主要意图在于转移蜀汉内部矛盾，同时采用以攻代守的策略，为蜀汉的发展创造和争取更多时间。
首次北伐战果其实颇为可观。赵云所率的偏师有效吸引了曹魏的目光，成功牵制住其注意力。而诸葛亮更显出色，他指挥作战，几乎将陇右地区的大部分都收入囊中。
他怎么也没料到，马谡竟擅自行动，没按他的部署去排兵布阵，结果街亭被敌方拿下。这一下，蜀军瞬间陷入了被动局面，没办法继续作战，最终只能选择退兵。
打仗的时候，即便计划周详、指挥出色，也得手下人好好落实才行。马谡平常对诸葛亮言听计从，看着就是个好学生模样，诸葛亮哪能料到他会如此刚愎自用呢？这又不是《三国演义》里，诸葛亮也做不到事事算得准。
故而，此次北伐遭遇挫折，主要是运气因素所致。在北伐进程中，诸多不可控状况接连出现，使得原本可能成功的局面未能达成，失败的主因便是运气不够好。
第二次北伐实际上没什么实质性的大规模进攻动作，更多是摆个进攻的架势，本质上是用这种看似进攻的方式来实现防守的目的，就像走个形式过场一样。
诸葛亮出兵刚过二十天，便因粮草供应不上而撤兵。古时行军速度慢，二十来天难有大作为，往返就得20天。估摸军队抵达魏国，围城没几天，就只能无奈退兵了。
若打上一年半载才粮草不足，那还说得过去。可二十天就没粮草，这表明诸葛亮从一开始就没真心想打仗，带的粮草就那么点。整个作战过程，不过是他演的一场戏而已。
在第三次北伐行动中，蜀汉军队取得了辉煌胜利。这次北伐，蜀军凭借出色的战略部署和将士们的英勇奋战，成功击败对手，收获了大胜的战果。
此次，在诸葛亮带领下，蜀军连克魏国武都、阴平两座郡城。面对魏国派来的援军，蜀军奋力抗击，将其成功击退。最后，诸葛亮带着部队打了大胜仗，顺利返回。
在第四次北伐行动中，我方取得了小规模的胜利。虽然此次胜利的规模不算大，但也证明了我方在军事行动中具备一定的作战能力和策略成效，为后续的行动积累了经验。
此次曹魏预先做好了准备，诸葛亮没办法，只能和司马懿长时间相持。可负责后勤事务的李严工作没做好，致使蜀军粮草供应不上。诸葛亮耗不起，最终只能选择退兵。
张郃瞧见蜀军有撤离迹象，马上领兵追上去。可他没料到诸葛亮早有谋划，已提前设好了埋伏。在这场埋伏中，张郃躲避不及，身中好几箭，最终丢了性命。
这场战斗取得了小胜，成功将曹魏的一名大将斩杀。虽然胜利的规模不算大，但能让敌方损失一员大将，也算是有所收获，对我方而言是个不错的战果。
第五次展开北伐行动，然而此次北伐并未取得预期成果，最终未经历波折便宣告结束，如同平静湖面未起波澜般无疾而终。
此次，双方再度陷入僵持局面。诸葛亮由于长期过度操劳，最终在五丈原离世。蜀军没了主帅指挥，没办法继续作战，只能选择退兵。
临终时，诸葛亮留下锦囊。众将领依其安排设下疑阵，让魏军心生忌惮，不敢贸然追击。与此同时，魏延起了作乱的心思，最终被就地斩杀，没能掀起什么风浪。
这所有的情况都充分表明了诸葛亮在军事方面具备卓越才能。不管是他的战略规划，还是战术安排，皆能凸显出他在军事领域的非凡智慧与能力。
看完这些情况，你还会认为诸葛亮不擅军事吗？蜀汉的人口数量和曹魏相比差得远，诸葛亮能带领兵力少的一方对抗曹魏，还取得这样的战绩，足以证明他的能力，相当厉害了。
诸葛亮的能力和表现，担得起“冠代奇才”这一赞誉，李世民对他作出的评价相当精准，一下就抓住了关键之处，可谓切中要害。
