重庆，孔女士请17位同事到饭店吃饭，本来以为是自助餐302元一位，结果吃完饭，孔女士到前台结账的时候，收银员告诉她一共消费14535元。孔女士大为不解：不是标价302一位吗？17个人消费，应该是5134元。对方却说，人均消费是302元一位，不代表就是按照302元一位收费的。孔女士在一家材料公司上班，最近因为工作表现突出，被被提升使用，成了部门小领导了。同事们都纷纷过来向她表示祝贺，起哄让孔女士请客。

职务提升，孔女士自认内心高兴，她也知道，以后的工作还是要靠公司里的兄弟姐妹们多支持，于是，她很大方的决定给他们安排一场。自己的部门里面男男女女加起来将近20多人，年龄也不一，在哪里吃比较好呢？孔女士在网上挑选一番，最后选择一家在网上评价还不错的日本料理。聚会的当天，加上孔女士一共是17个人，浩浩荡荡的就进了餐厅，同事们对孔女士选择的餐厅还是比较满意的。孔女士自然内心里知道，她作为领导请自己员工吃饭，就是让大家吃的开心，不能有拘束和顾虑。

当然，她也有点担心自己员工狠狠的宰自己一刀，不能因为请客吃饭，把自己一个月的工资全贴进去了，还有家庭开支呢。为此，她请客之前，专门做了下功课，之所以选择这家餐厅，孔女士考虑一是这里的环境菜品不错，这样自己会有面子，二是这里面是自助消费，人均302元一位。尤其是第二点，302元的消费的限额，让孔女士感到很安心，随便您们怎么吃，吃什么，反正最终的价钱就那些。为此，饭前，她还专门对自己的员工讲两句：你们可不要客气哈，随便吃，随便点，今天没有任何的顾忌，吃好，喝好是第一位的。

员工一听，领导都发话了，那还有啥说的，他们一致认为，既然领导舍得，那么作为员工的哪能吝啬，这时候不让领导出血，以后领导白白让自己出汗。于是，大家是放开肚皮，敞开胃口，就是一个字“造”。期间，餐厅的服务员还好心提醒他们，吃多少点多少，不然浪费了，太可惜了。他们哪里听得进去，只管吃就是了。本来计划中午1个小时，愣是吃到下午3点，一个个酒足饭饱的员工对孔女士的安排很是满意，纷纷表示以后一定会好好支持孔女士的工作。

孔女士得到同事们的认可，也很开心，但是当她走到饭店前台准备结账时，对方告诉孔女士一共消费14535元.孔女士一愣，不是自助餐302一位吗？17个人应该是5134元。餐厅前台却说，饭店从来没说过是302一位，今天孔女士一行消费就是14535元。孔女士碍于情面，不想在自己的同事面前因为饭钱和餐厅发生争执，只好先买了单。回去之后，孔女士越想越不对劲，是不是餐厅看着他们人多，吃得多，就收费高了，于是，孔女士再次返回餐厅，问清楚到底怎么收费的？

同时，孔女士还把自己手机上看到302元一位的信息截屏，当面给餐厅的收银员质证了下，对方看到后，表示那是第三方平台发布的消息，并且上面显示的是人均302元，并不代表是固定的消费价格，餐厅从来没有主张302元一位。孔女士不接受这个解释，并向商家提出，此举误导消费者，应该退钱。她打电话给记者爆料，想让记者给她主持公道。1、餐厅是否涉嫌误导孔女士消费？根据《消费者权益保护法》规定，判断经营者的行为是否误导消费者应以一般消费者的认知水平和识别能力为准。如果该行为足以使一般消费者发生误解，即构成欺诈。如果该行为不足以使一般消费者发生误解，个别消费者应证明自己确实发生误解以主张欺诈行为的成立。从孔女士提供的证据上看，她通过手机版网页截图显示，该餐厅在网上发布的消息为水月料理“¥302元/人”，的确是有误导消费者的意思。孔女士主张，根据《消费者权益保护法》第六条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。但是餐厅不同意这个说法，餐厅提出，孔女士在消费期间，有服务员点餐，上菜，明显不是自助餐的性质。对此孔女士表示，自己没有吃过料理，以为料理的自主和中餐自主不一样。

2、双方就结果认识不一致，到底该怎么解决？根据《民法典》第1173条规定:被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。既然餐厅对外宣传也存在一定的过失，没有标识清楚，孔女士也的确是把餐厅的食物吃到肚子里，应该为其消费的部分买单。本着双方权利义务的对等原则，在记者的解调下，最终餐厅给孔女士消费打了7折，收了孔女士10174元，孔女士表示认可。对此您怎么看？欢迎留言讨论。