在美国“三权分立”的制衡体系下，“宪法危机”通常指总统藐视法律和司法裁决的产物。它并不是非黑即白的，而是一种渐进过程，一旦开始发展，将一发不可收拾。南北战争、水门事件等等美国历史上的至暗时刻都是“宪法危机”的外化。
特朗普的一些反对者认为，特朗普正攫取美国宪法未赋予总统的权力，并与国会和法院发生冲突，将美国推入危险境地。
看看特朗普近来一些无视法律的例子：取消出生公民权，违反1868年通过的美国宪法第14修正案“公民权条款”；向200万名联邦政府雇员提出自愿离职计划，违法美国公务员保护法；冻结美国对外援助90天，无视国会的财政权力；关闭美国国际开发署（USAID）和消费者金融保护局（CFPB）、解雇联邦选举委员会（FEC）主席，上三家均为可不受总统控制的独立机构。
这还只是一部分，而且这些例子每天都在增加。
一些法律学者表示，美国当前形势的显著特点是特朗普的各种行动杂乱无章。这些行动共同将总统权力推向全新且激进的高度，并使司法系统应接不暇，从而阻碍其进行冷静、审慎的考量。
“我们正在目睹一场宪法危机，”明尼苏达州民主党众议员伊尔汗·奥马尔说，“我们第一天就说特朗普想当独裁者，现在就成了现实。”
共和党人认为这种说法夸大其词。在他们眼中，特朗普只是在履行选民赋予他的变革使命，而民主党人则试图将败选的政治失利重塑为“美国民主的悲剧”。
到目前为止，特朗普还没有公开藐视下级法院暂停其部分行动的裁决：西雅图一名法官裁定暂停执行取消出生公民权的行政命令；马萨诸塞州一名法官裁定暂停执行对联邦政府雇员提出的自愿离职计划；华盛顿特区一名法官裁定暂停执行冻结对外援助；哥伦比亚特区一名法官裁定暂停执行勒令USAID员工停工。
美国东北大学法学教授丹·乌尔曼认为，就特朗普的情况而言，法院尚未完全介入，因此美国还未达到真正的宪法危机。宾夕法尼亚大学法学教授凯特·肖说：“政府是否会像藐视国会和宪法那样藐视法院，这仍是一个悬而未决的问题。至少到目前为止，还没有。”
但这种情况可能会发生改变。2月9日，美国副总统万斯在社交媒体X上发表对抗性言论：“法官无权控制行政部门的合法权力。”法院确实不得越权，但确定行政命令是否合法正是法院必须裁定的问题。
万斯2021年曾提议，共和党在重新掌权后，应该用政治忠诚者取代整个联邦官僚机构，并准备好拒绝法院对这种明显非法行为的裁决。他说：“当法院——因为你们会被告上法庭——阻止你们时，就像安德鲁·杰克逊（美国第7任总统）那样站在全国人民面前说，‘既然首席大法官已经做出裁决，那现在让他自己来执行吧’。”
现在，万斯似乎已站到了无视法院的底线上。更进一步的问题是，他是否会认为当前的任何一场斗争都是迈出下一步的良机，以及他是否会说服特朗普和马斯克这样做。
2月8日，纽约一名法官裁定暂时禁止马斯克及其团队访问财政部的敏感数据。随后，马斯克在社交媒体X上谴责这一裁决，称法官“腐败”并要求弹劾他。特朗普也声援了马斯克：“坦率地说，不应该允许任何法官做出这样的裁决，这是一种耻辱。”他们对法院的藐视正逐渐显现。
早在去年12月，美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨其实已注意到这种威胁，他在年终报告中写道：“在过去几年里，来自不同政治派别的民选官员都提出了公然无视联邦法院裁决的威胁。这些危险的提议，即使只是偶尔出现，也都必须予以坚决反对。”
