文 | 杨秀美

编辑 | 杨秀美

赵括，这位因“纸上谈兵”而被世人嘲笑的将军，因葬送四十五万赵军而背负千古骂名。

然而，如今再细细审视这一历史事件，是否真的如传统观点所言？赵括的失败背后，是否隐藏着更多未被揭示的复杂因素？

他真的是一个只懂纸上谈兵的无能之将，还是被后世误解的冤魂？这段被历史尘封的故事，又有着怎样不为人知的真相和细节？

平常我们常说某些人“纸上谈兵”，那到底什么样的人会被如此称呼呢？说白了，就是那些满肚子理论知识，实际动手能力却差得很，没法把所学用于实践的人。

在古代，有这么几类人容易被打上“纸上谈兵”的标签。像赵括这种，兵书没少读，可实战经验匮乏。

平日里谈论兵法时头头是道，可一上战场，就乱了套，因为不懂得根据战场实际灵活改变策略，最终只能吞下失败的苦果。

还有那种在朝堂上高谈阔论出谋划策的谋士，他们的主意听起来完美，可真正操作起来却行不通，原因就是他们对战场的真实情况，比如地理环境、当地民情、敌我实力对比等，压根儿就不清楚。

另外，还有那种死死抱住古代兵法不知变通的人，不管时代咋变，就是不改老一套，结局自然好不到哪儿去。

咱们再来讲讲赵括。大家对他的认识大多源于《史记》，其中关于他的记载分散在多处，基本都围绕长平之战。

大致情况是秦军占领上党，廉颇率赵军抵御，吃了不少败仗，最后只能坚守。秦国施了反间计，赵国就用赵括换下廉颇。

赵括到了军中就主动出击，结果被白起包围，最终他战死，手下四十万人投降，除了二百来个小孩，其他人都被坑杀。

乍一看，似乎没啥问题，赵括“纸上谈兵”的形象也就此定格。但仔细琢磨，这里面问题多多。

秦国统一后把其他国家的史书都烧了，司马迁写《史记》一方面依据秦国留下的资料，一方面参考民间传说，所以这段记载可能不够准确。

那长平之战赵国到底有没有获胜的可能性呢？从国力方面分析，秦国强于赵国，秦国粮食充足，运输便利，后勤毫无压力。

从外交角度看，其他国家都等着秦赵两败俱伤，不会出手相助，赵国只能独自应对。从军力方面说，赵军中有大量难民，根本不是秦军的对手，能与秦军僵持一阵子已属不易，说廉颇等秦军疲惫再反攻，纯属无稽之谈。

所以正常来讲，赵国战败难以避免，只是时间早晚而已。

然而赵括的出现还是带来了一些变化。他成为主将看似偶然，实则必然。说是秦国反间计奏效，实则赵王早就想换掉廉颇，而能替代廉颇的唯有赵括。

为啥是他？

因为没人愿意接这必死的任务，只有赵括这位有抱负的年轻人愿意站出来。

到了前线，赵括让众人刮目相看。虽说没能扭转战局，但也让秦军损失惨重，用一群杂牌军对抗精锐秦军，还能有如此交换比，赵括怎能不算名将？可他却背上了千古骂名。

那究竟是谁给他扣上“纸上谈兵”的帽子，又为何这么做呢？

首先是他父亲赵奢，赵奢自己打仗厉害，可与赵括军事理念不同，又担心儿子冒险送命，所以说赵括不行。

蔺相如劝赵王不让赵括当主将，或许是因与赵奢关系好，不想赵括去长平送死。

赵括自己让母亲说他“纸上谈兵”，实则是不想连累家人。

赵国的君臣呢，长平之战眼看要输，用赵括若胜是他们领导有方，输了就是赵括的错。

应侯范雎用反间计，未料损失更大，为掩盖失误，就把责任推给赵括。

赵王更是过分，骗赵括去送死，还不派援兵，最后把过错全推给赵括。

白起也抹黑赵括，只因这场仗他打得太难看。

对于咱们年轻人而言，从赵括的经历能得到不少启示。

第一，做人要低调，初到新环境别显摆，先摸清状况。

第二，要学会审时度势，别被花言巧语迷惑，多思考原因。

第三，要明辨是非，吃亏可以，但得让人知晓。

第四，别冲动，冲动易犯错，变成下一个“赵括”。

历史总是不断重演，我们要汲取赵括的教训，别让此类悲剧在自己身上发生。