周一傍晚，央行公布修改M1统计口径。
相比旧M1，新M1将扩展纳入两项：个人活期、非银支付机构的客户备付金。
顿时，一些为搏眼球的自媒体吹起了阴谋论，认为此举是为了掩盖一些不乐观的经济现象。
事实是否如此呢？了解其中的原理，就能有自己的理性判断。
M1是什么？
根据流动性的灵活程度，国内的货币供应量依次分为M0、M1、M2三个统计口径。三者是依次被包含的关系。
由于活期存款能随时用于支付，本质上与M0非常相近，所以宏观经济的观察指标一般聚焦在M1和M2，以及两者之间的关系。
M1反映实体经济的活力，M2反映总体放水的速度。而两者之间的剪刀差，则反映放出来的水，能否有效流入实体经济。
自从2021年以来，两者的剪刀差开始持续扩大；近两年的情况更加明显。这正好与实体经济的情况是对应上的。
而剪刀差扩大的原因不是M2向上，而是M1向下；今年4月份以来，更是有效跌破了0。
这种背景下宣布修改M1统计口径，于是就出现了所谓的阴谋论，认为是要把数据做好看，掩盖一些不乐观的问题。
修改M1后将带来什么变化？
是否为了“掩盖问题”，只有了解清楚M1修改后带来的变化，才有资格给出客观结论。
旧M1的统计口径是30年前定的标准，之所以没有纳入个人活期，是因为那时候个人活期用的还是存折，还不存在刷卡消费；更不存在现在的移动支付（微信、支付宝）。非银支付机构的客户备付金主要就是微信的零钱，以及支付宝的余额（零钱通和余额宝属于货币基金一类，计入M2，但不计入M1）。
所以把这两项纳入M1是理所当然的，只能说“早该如此”，但不存在“不合理”。
纳入之后，M1的绝对值无疑会变大，但M1的同比变化不一定提高，而咱们观察M1、M2的时候主要看的就是同比。
虽然官方数据要到明年2月初才开始公布，但机构已经直接做出来了：
可以看到，在同比变化上，新、旧M1基本是重合的。细微区别是新M1的波动更平缓一些。
而就这两年的情况，新M1的表现，确实比旧M1要好一些。背后的原因是什么呢？
在旧M1的口径下，企业给员工发工资，钱从企业活期转到个人活期，M1就会变小。但同时，员工的各种消费，会使这些钱又回到企业活期里，M1重新变大。这样的循环下，个人活期是否计入M1，其实影响不大。
然而，一旦消费萎缩，个人活期回流到企业活期的资金流就会缩水，这样M1的向下就变得很明显。
新M1纳入各种个人活期，这样直接在发工资的一环，M1就不会减少，甭管你消不消费。当然，有不少人会把活期存入零钱通和余额宝，或者买理财、基金等，这部分就管不了了，但旧M1因为消费萎缩而明显向下的问题是有明显改善的。
如果真想掩盖经济的不乐观，其实最好的修改时机是一年前，甚至两年前。上面机构做的新旧M1对比图可以清楚看到这两年消费萎缩的情况；而明年消费逐渐复苏的预期下，新M1的反弹也反而没旧M1“漂亮”。
所以如果真要“掩盖问题”，这个时间点宣布修改M1是最“笨”的。
合理解释只能是，这不是要“掩盖问题”，反而是要正视问题。
此外，M1是作为PPI、GDP、工业企业利润等重要宏观指标的先行指标，旧M1由于春节时间的错位问题，每年1月份的M1同比容易反复出现“脉冲”，不利于观察M1的真正趋势。
新M1可以有效抚平这些“脉冲”，使宏观数据更清晰，市场预期也更理性。
对美“反制裁”，能否拯救RMB汇率？
进入2.0时代，特朗普变得更“疯”。
所幸的是，我国也变得更强硬。
之前在大选期间，特朗普宣称要对我国“加征60%关税”。我国话不多说，直接降低/取消了出口退税。
上周末，美国声称对四个东南亚国家征收271%的关税，但细看名单就会发现，实则是定点狙击隆基、天合、晶澳、晶科等我国在东南亚的光伏企业。
然后是周二清晨把136家我国半导体企业列入“实体清单”，外加“长臂管辖”。
这两波操作分别导致周一上午和周二上午RMB汇率的一波急跌。周二上午还动态跌破了7.3关口。（6月底到7月初的时候，7.3关口也曾经动态失守过，成为今年的最低点）
这次我国的“反制裁”来得更迅速、更果断。周二当天盘后到傍晚的两小时内，就先后出来两道“反制裁”的消息。
先是商务部公布停止对美出口镓、锗、锑。然后是四大行业协会联合发声，要“谨慎采购美国芯片”。说白了，就是同时从上、下游对美国芯片行业进行精准的“反制裁”。
“反制裁”出来之后，虽然RMB还没立竿见影地挽救起来，但美元是立竿见影地被干下去了。可见，至少对止住再次破位是有作用的。
在中美较量期间，离岸RMB汇率在较大程度上反映的是国际市场对我国的信心。
禁止对美出口镓、锗，其实早在去年7月份就高调做过一次，但当时仅仅硬了两个月，9月份就低调改口，批准“符合规定”的镓、锗出口。期间甚至没交换到任何对等的权益。有过这样的“历史经验”，国际市场自然不会一下子就相信这次能真的硬起来。
至于四大协会联合发声，目前也只处于“呼吁”的层面，力度还有待提高。
此前相当长的一段时间里，国内的保守派一直以“时间在我国这边”为由，面对美国的步步紧逼，主张一再忍让。这种主张，也在长期以来主导着决策。在高速发展时期，这或许是最优解。但在高速发展期过去后，就肯定不是。
从半个月前的降低/取消出口退税，到这次的两道“反制裁”，让咱们看到了打破旧格局的一束光。期待这束光不再是昙花一现，而是能持续下去，并不断壮大。
今天就分享到这吧。对文章内容有疑问或者指正的，继续欢迎在评论区留言交流！
