善后的结果决定了新的启航能力与资格。

善后的工作，通过大数据分析和专家论证，是存在和具有一定的物质基础（非法挪用本金的目的是为了提高项目利润）。加上善终中，在党的一贯方针政策下，将会重塑公信力，让民心回归，正是这种深耕土壤的行为，将决定是否能成功具备重新启航的能力与资格。

任何深度改革的实践与前行。都会伴随着各种阻力和困难，在打破旧的传统同时，新的改革的创新雏形正在形成。当然也包括失败的经验教训。

而正是这种失败，相反能作为新的启航，获得成功的宝贵经验。只有努力深挖其失败的痛点，才能避免推诿和甩锅的渎职行为发生。例如，如何做到在策略取缔下，来避免坐实金融乱象。确保老百姓的钱袋子免遭侵害，就是在人民至上的原则下，将改革推向前进的一个很好的路线图。

如果我们简单的把老百姓的钱袋子，单纯作为一本没有责任的经济账视角来处置。我们就会失去一切。

今天的一地鸡毛和变相零返率，已充分佐证这个结果与备案整顿效果案例相反（三年备案整顿）。能够做到，却因5%而放弃。等同丧失新的起航的能力与资格。

任何改革创新都不可能一帆风顺，总要在实践的过程中，碰到这样和那样的问题，例如巨婴怪胎、行业潜规则、把公信力作为商品等一系列问题的发生。都是因为管理不当和执行力不到位而产生的，但作为行业内的主要矛盾和问题，都是可以通过备案整顿（健康扶正）模式,而得到彻底解决的。

把行业内的问题交给司法，本身就是程序错误。正确的程序应是：只有经过金融监督管理部门和行业内专家认定后，在去伪存真下。才能交给司法。

而这个结果，也绝对在行业内，绝对不是呈主体性的。只能属个案。因为这个是与普惠金融同源同体的参与人群体属性所决定的。

上述问题也存在法律适用性错误。即将主体性的行业内部矛盾。未经过合法程序，既未经过专业监管职责团队认定,就可能存在这样一个事实,依据个别图谋者和水军要求，有关部门就用口袋罪处置，这样就违反了民营企业相关处置原则。犯了法律适用性错误。

在党和政府的宽松包容政策下。面对与普惠金融同源同体的广大实践者。一定要注意到呈主体性与个案的区别。精准施法。完善的程序执法。防止硬扣性和口袋罪滥用。使无辜受害者丧失法律保护权。同时避免在善终中，让全额返还本金战略目标的效力丧失。