上海闵行，4名民警到“蛇庄”吃野味、喝茅台，2次消费7000元，不仅不付餐饭，还将老板直接抓获，老板要求民警付钱，民警：侦查行为无需付钱！老板：你们这是钓鱼执法，我不服，而且侦查需要喝茅台吗？

（案例来源：新闻报道，人物均为化名）

葛靖是江苏南通人，从小就很有生意头脑，善于捕捉各类商机，后来看中餐饮行业，决定在上海闯荡出一片天地，但普通的生意竞争太大，他想要另辟蹊径。

2016年，葛靖在上海闵行区虹梅路租下门面，经营起一家名为“潮汕蛇庄”的饭店，既然名为“蛇庄”，经营的自然是各种蛇类菜品，有毒的无毒的、清真红烧焖炖，应有尽有。

由于口味独特，葛靖饭店生意不错，1年下来赚得盆满钵满，直到2017年5月25日，4名客人的到来，不仅让他的生意陷入困境，他自己也因此身陷囹圄。

5月25日下午，民警夏某等4人来到饭店，葛靖称，4人一到店里，就说要检查消防，并向服务员要来4盒软中华，价值300块钱。

随后，夏某等人询问，店里有哪些好吃的，在服务员的引领下，4人选中4条蛇，分别是3条眼镜蛇和1条王锦蛇，价值1000多元。

葛靖当时有事，正好不在店里，服务员看4人没有结账的意思，便电话询问葛靖该怎么办，同时服务员还告诉老板，感觉对方“来者不善”，葛靖就未向夏某等人要钱。

葛靖表示，夏某当时谎称姓吴，临走时，称第二天晚上想宴请领导，并在店里预定一间三楼包房，还专门预留电话号码，次日夏某、王某等4人着便装到来，并让葛靖等3人作陪。

不久后，葛靖就被他们抓走，根据葛靖提供的菜单显示，这顿为他而设的“鸿门宴”，消费金额高达5688元，除了时蔬、花生米、牛肉等普通菜品，主要是一些蛇。

包括2条椒盐大王蛇，以及凉拌蛇皮、糟卤蛇段、眼镜蛇炖土鸡汤，此外，众人还喝下一瓶价值2699元的53度飞天茅台酒。

上述都是葛靖的一面之词，警方却有不同说法，警方称，2017年5月25日，在饭店内查获3条舟山眼镜蛇，并于次日将葛靖抓获。

经鉴定，3条蛇属于珍贵濒危野生动物，根据刑法第341条，非法出售濒危野生动物及其制品的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

之后，葛靖因此罪获刑4个月15日，并处罚金1000元，但葛靖却一直不服，认为警方“钓鱼执法”，2022年初起诉夏某，要求他返还近7000元餐费。

一审中，双方各执一词，葛靖所描述的“事实”中，夏某一行4人有2次就餐，但夏某辩称，就餐属于刑事侦查行为，并表示葛靖陈述与事实不符。

派出所也称，夏某就餐确属刑事侦查行为，一审法院审理后，认定此案不属于民事诉讼受理范围，遂裁定驳回葛靖起诉，此事引发舆论热议。

那么，倘若葛靖所述为真，此事该如何认定？

1.侦查行为和民事消费特征不一样！

区分侦查行为，还是民事消费，有一定边界，夏某等人第1天索要4包中华烟、第2天又要喝2699元的茅台，这种点高档烟酒的行为，和普通侦查行为，显然有点不大一样。

并且，夏某等人2次消费近7000元，消费金额较大，足以引发人质疑，部分法律界人士认为，夏某等人有借侦查之名，行索要之实的嫌疑。

此种行为，已经属于擦边球，若被认定为索要财物或借机吃喝，则涉嫌违反廉洁纪律，需要给予相应纪律处分，不过由于金额不大，尚未达到犯罪程度。

当然，也有人持不同观点，部分人认为，类似毒品犯罪的“卧底侦查”，夏某等人的行为，也可以勉强视为侦查，不过在程序上有一定瑕疵。

2.葛靖的违法行为，不受夏某等人定性影响。

葛靖非法出售濒危野生动物及其制品，可谓人赃俱获，无论夏某等人如何定性，葛靖都构成犯罪无疑，即便是夏某等人执法有一定不妥，也要追究葛靖的刑事责任。

3.若认定为民事消费，夏某需支付部分餐费。

注意，即便认定夏某等人的行为属于消费，他们也只需要支付部分餐费，包括正常菜品、中华烟、茅台酒以及一定比例的服务费，而各种违规出售的蛇，则不需要付钱。

2022年9月15日，上海警方通报，对此事高度重视，计划成立联合调查组，全面查清真相，并根据调查结果，严格依规依纪依法处理。

2023年4月28日，中院裁定撤销一审裁定，并将案件发回重审。对此，你怎么看？