说到“导弹万能论”这个观点，还真是被好莱坞电影给忽悠了。
大家看战争片，都是导弹“呼啸而过”，一发就能摧毁敌人的指挥部。
这让很多人都觉得，现代战争就是按按按钮、发发导弹的事。
但现实啪啪打脸。
谁是战场之王？拿俄乌战争开始时来说，俄军在头一个月就扔了大量各类导弹，结果呢？
基辅都没打下来。
算算账，一枚巡航导弹少说也得几百万美元，几百枚下去，那可是几十亿美元。
反倒是那些“老古董”级的普通火炮，在战场上发挥了大作用。
在战争最激烈的时候，每天要打出上万发炮弹。
这让人想起二战时的欧洲战场。
在柏林战役中，苏军集中了4.16万门火炮，以每公里250门火炮的密度实施炮火准备。
这说明什么？
说明在大规模战争中，普通火炮仍然是主力干将。
为什么会这样？
一个最简单的例子：你要攻击一个步兵掩体，用一枚价值几百万的导弹，还是用几发价值几百块的炮弹更合适？
再说导弹的局限性。
导弹虽然精确，但也有不少短板：
价格贵得吓人，动辄几百万美元一发。
生产周期长，像“战斧”巡航导弹从订单到交付要一年多。
库存有限，美国这样的军事强国也就储备几千枚。
容易被拦截，现代防空系统对付导弹的成功率越来越高。
相比之下，普通炮弹的优势就明显了：
成本低，一发155毫米炮弹也就几百美元。
生产快，工厂流水线一天能产上千发。
灵活，可以快速反应和连续打击。
难防御，密集的炮火网很难完全防住。
历史上看，从拿破仑战争到二战，再到现在的俄乌冲突，火炮始终是陆战的主角。
“炮兵是战场之王”。
这句话在200年前是对的，现在依然对。
这次俄乌冲突，算是给那些迷信高科技武器的人上了一课：战争还是要回归本质，普通火炮和炮弹，还是战场上的老黄牛。
这个教训不光是给美国的，也是给所有国家的。
不能光顾着发展高大上的武器。
那些看似“低级”的常规武器，可能在关键时刻才是真正的“救命稻草”。
美国的软肋是啥？1991年苏联解体后，美国成了世界上唯一的超级大国，可以说是“躺赢”了一段时间。
就有点飘飘然，觉得可以睡个大觉了。
结果这一觉睡得有点久。
俄乌战争让人吃惊：
在高峰期，俄军每天能发射5-6万发炮弹，乌军每月要炮弹35万发，超欧美产能两倍。
最近一年来，美国已经向乌克兰提供了超过200万发155毫米炮弹。
依然不能满足乌军的消耗。
但放在中美体量面前，这个数字简直就是小巫见大巫。
1944年6月5日，1000架英国轰炸机在诺曼底海岸，向纳粹炮兵连投掷了5000吨弹药。
美军在朝鲜战争中，仅105毫米炮弹就消耗了2822万余发。
这还只是局部战役。
要是真打起全面战争来，这个数字得翻多少倍？
中美两国都有庞大的工业体系，都有数千公里的海岸线，都有数亿人口。
战争不可能像好莱坞电影演的那样，打几个小时就结束。
更可能是一场持久的消耗战，就像二战太平洋战场那样，从珍珠港一直打到广岛长崎，整整打了3年零8个月。
谁的弹药产能更强，谁就更有可能在持久战中取胜。
这让人想起二战时的德国，武器性能确实先进，但最后输在哪儿了？
产能。
美苏的工厂24小时不停转，源源不断地生产武器弹药，最终用数量压垮了德国。
俄乌战争就像一记响亮的耳光，把美国打醒了：原来现代战争是这么打的，原来军备储备这么重要。
曾经的军工巨人，现在都有点掉链子了。
美国目前的155毫米炮弹，月产量为3.6万发。
这么点产能，在一场大国战争中，简直就像是拿个水管去救森林大火。
还有个更深层的问题：
供应链。
现代美国的军工供应链，已经高度全球化，很多关键原材料都依赖进口。
比如某些特种钢材，某些稀有金属，甚至某些电子元件，都不是美国本土能完全自给的。
就像一个拳击手，出拳很重，但体能跟不上，打不了持久战。
这，恐怕是美国军事实力中的一个致命软肋。
两线作战，很危险乌克兰打得热火朝天，以色列又在中东闹腾，美国就像个左右为难的老妈子。给钱给武器倒是痛快，但要说亲自上阵打仗，就犹豫了。
为啥？
因为美国心里明白，要是在中东陷进去，万一亚洲这边出事，就顾不过来了。
二战时的日本，也面临着一个艰难的选择：
是先打苏联，还是先打美国？
最后选择了偷袭珍珠港，结果惹来了灭顶之灾。
美国现在的军费支出，虽然高达8800多亿美元，但要同时应对中俄两个核大国，这笔钱恐怕还真不够花。
拿破仑当年在欧洲横扫无敌，但最后是怎么败的？
就是被英国、俄国、普鲁士等国联手拖垮的。
同样的戏码，在二战中又上演了一次。
希特勒在东线和西线两线作战，结果被苏联和盟军前后夹击，最终陷入了“两线皆输”的悲惨境地。
现在美国在乌克兰和加沙的做法，看似“抠门”，实际上是不得已而为之。
冷战时期的美国敢在全球到处插手，为什么？
因为那时候只有一个主要对手：
苏联。
但现在呢？
中国的崛起、俄罗斯的强悍，再加上中东地区的复杂局势，美国就像个独木难支百斗厦，力不从心了。
实力再强大的国家，也不能同时树立太多敌人。
就像孙子兵法说的：“故智者之虑，必杂于利害”。
在当今复杂的国际局势下，知道自己能做什么、不能做什么，可能比盲目逞强更重要。
像是“撒胡椒面”美国在全球有374个军事基地，分布在140多个国家。
从欧洲到中东，从非洲到拉美，都要派兵驻守。
看起来很威风，但实际上却像是“撒胡椒面”，力量分散了。
就拿现在来说，仅是应付乌克兰战争和中东局势，美国就已经焦头烂额了。
再说太平洋这道天然屏障。
二战时美军打日本，那可是动用了投入了21个师，2000多艘军舰，调动了几百万大军。
但现在的情况更复杂：
中国的导弹可以轻松打到关岛，反舰导弹的射程越来越远，美军的航母战斗群想像二战时那样在近海耀武扬威，风险可就大了。
后勤补给更是个大问题。
美军要打仗，需要源源不断的弹药、油料、零配件从美国本土运过来。
这条补给线横跨整个太平洋，动辄就是上万公里。
当时拿破仑带了60万大军，结果补给线一拉长，部队就撑不住了。
现代战争的补给要求比拿破仑时代高得多，美军要是真跨太平洋打仗，这个后勤压力可想而知。
所以美国现在的策略，就是拉帮结派。
拉拢日本、韩国、菲律宾，甚至想把印度也拉进来。
这就像古代的“远交近攻”，想在中国周边布置“钉子”。
但问题是，这些国家也不傻，都有自己的小算盘。
就像越南，既要美国的支持，又不想得罪中国，玩的是“墙头草”的把戏。
再看看美国这些年打的仗：
越南、阿富汗、伊拉克。
这些国家要么太小，要么太弱，根本不能和今天的中国相提并论。
美国在这些地方都吃过亏，更何况要和有14亿人口、世界第二大经济体的中国较量？
以前欺负小国还行，现在遇到一个军事，经济大国，还得跑到人家的主场去打，那自然就犹豫了。
更何况，还在中国布置了层层防御。
有远程导弹，有反舰武器，有防空系统。
所以说，美国现在的做法，与其说是战略，不如说是无奈。
它知道正面硬碰硬赢不了，就只能搞这些“迂回战术”。
但这种做法能不能奏效，还真不好说。毕竟在自己的家门口，中国占尽地利人和，这可不是好惹的。
一旦和中国开战，产能，两线作战，还有盟友的不确定性，这三个都是难题。
