图|来源网络（如有侵权请联系删除）

“掐尖屡禁不止”，如果不是看到这个话题，还以为掐尖是正常存在的呢。

哪个地区的好学校不是掐尖呢？

小学、小升初参加学校安排的统一考试，中考之后按照成绩分流。

这不就是非常普遍，且非常正常的事情吗？

看到了央视记者暗访“掐尖”，才突然想起来教育部是不允许掐尖的。

我们读小学的时候，正常来说小学毕业进入到当地的初中，可是当地的初中管理差、老师基本都是当一天和尚撞一天钟，恨不能30岁就想着退休了，根本不会在教学上较真，因为他们知道较真也没用，好苗子不需要学校操心，不是好苗子，老师急出好歹来也没用。

那个时候好学生就已经开始被掐尖了。

各个中学单独考试信息传下来，有想法的家庭会带孩子去参加考试，之后按照成绩被择优录取。

我当时就是被择优录取的一批学生。

初三的时候，中考前夕有一次特招考试，各个学校都会组织优秀的学生去参加特招考试，依然是看考试成绩，考试成绩排名靠前的，被择优录取，也就是提前敲定一批名额，通过特招考试以后，之后就不用再上课了，也不用参加统考了。

这批学生会提前进入到高中的快班，提前被安排上暑期课。

这不是“掐尖”吗？

这就是掐尖啊，只是当时家长的心态比较好，也没有多少闲心来参与孩子的学业，有本事被掐，那是家长的荣幸，没本事被掐，也能接受。

为什么那个时代掐尖正常存在，学生学习压力也不大呢？

因为家长还没反应过来，家长还没有把心思放到孩子身上，可以说是没有多余的时间精力和金钱去参与这些。

那个时候学生都是凭自己的本事。

现在不一样了，为了让孩子能够进入到“第一梯队”，家长们都铆足劲头，给孩子上特训班，压缩孩子的娱乐时间，让孩子提前学习。

只要家长不参与，孩子就能身心愉悦，家长一施压，孩子就该倒霉了，身心健康甚至都出现了问题。

这个时候，社会性的问题就出现了，越来越多的孩子抑郁了，甚至走上了极端。

当这成了一种社会现象以后，各种专家就站出来了，说要从根本上解决问题，禁止掐尖。

家长给孩子施压的根源在于学校“掐尖”，教育资源不公平，孩子们不能平等的享受到教育。

可是这真的是问题的根源所在吗？

如何评价一所学校是好还是坏呢？

升学率，是评价一所学校的标准。

小学的好坏，看小升初学生的流向，中学的好坏，看中考分流之后，学生的流向，高中的好坏，看高考之后学生的流向。

看到了吗？一所学校是好还是坏，唯一的标准一直都是成绩。

从上到下，一个逻辑，始终成绩才是命脉。

这样从上到下就有了压力，高中的压力来自学生的高考成绩，初中的压力来自学生的中考成绩，小学的压力来自学生的小升初成绩。

学校知道好资源不一定出好学生，想要出成绩，就得好苗子，这是公认人，所以大家都想要好苗子，那掐尖就形成了。

衡水中学是神话一样的存在，谁不知道衡水中学掐尖呢？这种模式已经形成了，学校有了好苗子，考出好成绩，有了好的影响，招生就不成问题，有政府支持，有赞助，还有一些家长为了让学生进入到这样的好环境中不惜重金，学校自然越来越好。

大家都知道招生的模式就是掐尖，掐走一部分，再去招生一部分资质可以，家长愿意掏钱的学生，通过好学生的影响，好环境的影响，进入到这些校园的学生基本大学就有了保障。

如果没有掐尖，如果都是按照区域统一招生，没有一所学校能创造神话。

我个人是支持“掐尖”存在的，因材施教，不用给资质普通的学生压力，也不会耽误资质好的学生。

但是要保证资源的公平性。

还是提我们读中学时候的情况，虽然班级有所不同，有快班和普班，但是老师是一样的，不过课程进度不一样，快班同学的吸收更快，消化更好，老师讲课的进度会快很多，很多小问题老师都不会啰嗦，但是在普班，这些在快班被忽略的细节，老师都得重点讲解。

这就是因材施教。

这个时代衍生的各种竞赛，和升学挂钩，升学加分，是该禁止，这是属于不良竞争。

现在我已经能够感受到不同的孩子，资质的差距，有的孩子幼儿园中班已经开始对一年级、二年级阶段的知识感兴趣了（不是强迫吸收，而是孩子表现了兴趣），有的孩子数字还写不出来。

这两拨孩子未来如果在同一个班级，老师该如何授课呢？

所以不如允许一些资质好的学生被单独授课，根据学生的吸收能力来调整授课速度。

不是模式出了问题，还是家长的态度出了问题。

很多问题，不是靠从外向内解决的，必须要从自己的心态入手来解决。

孩子的身心健康不能指望外界环境，应该从家庭环境入手，充分了解孩子，认识孩子，然后根据孩子的成长节点来给孩子安排课程，允许孩子有娱乐自在的空间，这是孩子身心健康的基础。

我们要接受，教育的目的是培养出那些精英和人才，在这个漫长的过程中，陪跑的是大多数，允许孩子平凡，孩子才能自由自在成长起来。

关于“掐尖”这个问题，您如何看待呢？