美国纽约州高等法院法官就当选总统特朗普“封口费”案进行判决，裁定特朗普在此案中34项罪名成立，但鉴于其处于总统权力过渡程序的重要阶段，无条件释放，不予任何惩罚。
美国纽约州高等法院法官的这一判决，让全美舆论大哗的“封口费”事件画上了句号。
“封口费”事件源于2023年3月30日，因涉嫌在2016年竞选总统期间向成人电影女演员支付13万美元“封口费”，纽约州一个大陪审团表决同意以刑事罪名起诉特朗普——这是美国历史上首次有前总统受到此类指控。
2023年4月4日，特朗普在纽约州纽约市出庭应诉，成为美国历史上首位被刑事起诉的前总统。
2024年4月15日，纽约市曼哈顿一个刑事法庭开始庭审特朗普“封口费”案，特朗普本人在庭审中出现在被告席上，成为美国史上首位遭遇刑事审判的前总统。
2024年5月30日，美国纽约市一个由12人组成的陪审团就“封口费”案作出裁定，特朗普伪造商业记录，违反纽约州相关法律，所涉34项刑事指控成立。特朗普由此成为美国历史上首位在刑事案件中被裁定有罪的前总统。
2024年7月2日，纽约州最高法院法官胡安•梅尔尚表示，将特朗普所涉“封口费”案的宣判时间从原定的2024年7月11日推迟至9月18日，此后再次期推迟至2024年11月26日与无限期推迟——当月特朗普赢得2024年总统选举。
2024年12月16日，纽约州最高法院拒绝以特朗普享有总统豁免保护为由撤销有罪裁定。
2025年1月3日，梅尔尚作出决定，将于1月10日就特朗普所涉“封口费”案作出判决。
2025年1月9日，纽约州上诉法院作出决定，拒绝特朗普代理律师提出的中止特朗普“封口费”案宣判动议。
于是，也就有了眼下引发世界舆论高度关注的“封口费”案判决结果。
对于“封口费”一案的审理与判决，之所以引发人们如此关注，因为它太特殊了：当初特朗普被提起诉讼的时候，其身份是美国前任总统，并且所涉之事属于“桃色”；而判决之时特朗普因为胜选，已经笃定成为美国的当选总统，即将开启他第二任总统任期。因此，特朗普作为一个非常特殊的政治人物，而起围绕所他发生的一切，跟舆情有关，也与法律有关。如此这般，人们能不关注？
现实世界中的人们，对于“桃色新闻”的兴趣是与生俱来的，哪怕是身边微不足道的小人物与这样的事件沾边，都有可能为大家津津乐道。至于特朗普这样的大人物，那更是足以吸引全世界的眼球——因为“桃色”，也因为他的身份的特殊性——既是美国的前任总统，又是当选总统。
当然，作为新闻媒体，尤其是关心政治的新闻媒体，或许会对后者的兴趣更浓：在美国这样一个现代国家里，法制是不是能够对政治产生一定的制约？法官在当选总统面前，会不会可能手软失去其独立性？
现在，答案已经有了。不仅如此，至少在过去数十年中，发生在美国政坛的几起类似重大事件，也可以证明这一点，那就是上个世纪70年代的与时任总统尼克松有关的“水门事件”，发生在上个世纪90年代的与时任总统克林顿有关的“拉链门事件”。
“水门事件”，是美国历史上最不光彩的政治丑闻事件之一：在1972年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，1972年6月17日，以美国共和党尼克松竞选班子的首席安全问题顾问詹姆斯•麦科德（James W. McCord, Jr.）为首的5人潜入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。
因为此事，美国众议院决定由该院司法委员会负责调查、搜集尼克松的罪证。1974年6月25日，司法委员会决定公布与弹劾尼克松有关的全部证据。7月底，司法委员会陆续通过了三项弹劾尼克松的条款。在这样的背景下，为避免难堪以及可以预料的结果，尼克松于8月8日11点35分致信国务卿基辛格宣布将于次日辞职，从而成为美国历史上首位辞职的总统。
所谓“拉链门事件”，则指的是发生在美国总统克林顿与白宫实习生莱温斯基之间的桃色事件：两人早于1995年已认识，并在白宫发生性关系，但克林顿一度对此坚决否认。1998年，时任总统的克林顿因在他与莱温斯基的性丑闻问题上说谎而受到调查，被控作伪证和妨碍司法。同年8月，克林顿向国人发表电视演说，首次公开承认与莱温斯基有“不正当关系”。不久后，众议院通过两项弹劾条款，但被参议院于翌年2月否决，克林顿得以逃过弹劾——其结局，似乎比尼克松稍稍好一些。
在既往的两起美国总统尼克松与克林顿遭遇的司法麻烦里，“弹劾”是将前者拉下马来，将后者险些拉下马来的关键词，足以证明它对于总统之人具有多么强大的杀伤力。而追根溯源，它乃是起源于英国的立法机构对政府官员提起的一种刑事诉讼的程序，距今已经有700多年的历史，后为美国制定宪法时所借鉴。而它如同一根锁链，让国家最高行政官员——总统的手脚也有所束缚，令其不能无法无天，体现的责是“法律面前人人平等”的法律精神。
因为有尼克松与克林顿两位前任总统做伴，就特朗普来说，作为前任总统被“封口费”一事而被告上法庭，并且法官接受审理，或许并不算特别——在一些国家甚至可能还有前任总统被司法追究判处死刑的；但是，作为当选后或者说是候任总统，被法官裁定“有罪”，大概就不能说是很常见的。因为不久之后，当事之人就会成为国家元首，难道说，法官先生不该对此有所顾忌？当然，这仅仅是非法制国家或者是号称法制国家但实际上仍然停留在人治阶段的国家才会有的事儿，真正的法制国家，当法官的对此不会有太多顾忌，因为有法律保护他们，哪怕是总统对他们也无可奈何。
让我们非常感兴趣的另一问题是，被判有罪的特朗普会因此丢掉总统的宝座吗？答案是否定的，这同样是因为法律的缘故。因为根据美国宪法，不能禁止被联邦司法定罪的人成为总统；即使他已经入狱，也可以当总统——除非他犯的是叛乱罪。然而，在他目前面临的三项刑事起诉中，没有任何一项起诉指控他犯有这一罪行。所以，特朗普的总统宝座算是坐定了。
回到本文的题目上来。特朗普之所以被判有罪又脱罪，依然可以做他的总统，简言之，是因为美国的法律就是这样规定的，而法律又不是随便哪个人可以改变的。
