很多人天天喊着“拉动内需”才是解决经济增长问题的唯一途径，可是拉动内需真的可以是经济增长万能药吗？

一个很简单的问题：美国是靠拉动内需富起来的吗？

如果你认为是，建议你可以去看看二战前美国“拉动内需”时的惨况，几乎要破产了，大量制造企业濒临倒闭，失业人口满大街。

罗斯福总统上台前，前面两任试图“拉动内需”挽救美国岌岌可危的经济，结果怎样呢？

结果还是二战挽救了美国。

所以美国对于战争的执着是有历史原因的。

二战爆发，让远离战火的美国左右逢源，战争双方家园破碎，无力生产生活物资和军火，而美国大量闲置的制造业工厂因此满血复活了。

美国今天拥有的消费市场是建立在什么基础之上的？

但凡你有点金融知识就不会说美国是“内需”强大，美国的社会消费力其实是建立在军事霸权与美元的世界印钞权基础之上的。

军事霸权与美元的世界印钞权相辅相成，发动战争一是保护美元印钞权。

凡是挑战美元世界印钞权的，几乎都没有好下场。

当年欧洲迷之自信地认为自己无论是制造业还是经济实力都可以与美国一较高下了，于是联合起来发行欧元，而且汇率远高于美元。

作为欧洲老大，美国可以接受小弟一起来赚钱，但不可接受欧元与美元平起平坐。

于是法国的阿尔斯通事件首先爆发，接下来就是德国。

最终欧洲妥协了，美国也不想把小弟逼得太狠，欧元汇率下调，在世界贸易结算中不能超过某个界限。

欧盟的不团结也是从那个时候开始的，因为醒悟过来的美国人严格控制和监控了欧洲各个国家的领导人。

欧元的背后是欧洲付出了惨痛的代价。

而试图挑战美元地位的伊拉克萨达姆和利比亚的狂人下场可就没那么好了。

两次伊拉克战争不仅把原本富得流油的国家打得千疮百孔，十几年了都缓过劲来，而且一个主权国家的总统也被美军逮捕处死，这对于伊拉克人来讲，无异于是奇耻大辱。

利比亚的狂人结局更加凄惨。

美国当年把中低端制造业往中国和亚洲转移的主要目的就是借助中国低廉的人工成本和用地成本，给拥有印钞权的美国人提供物美价廉的商品，抑制通货膨胀。

这样一来，美国人的日子别提有多潇洒了。

只不过美国人没刹住车，印钞票如此之爽，就没收住手。

但它也早早就预见到了中国肯定会往产业链高端移动，所以不断给我们灌输“只有内需才是经济发展的真正动力”，内需确实需要，但美国人的言下之意就是你不要把产业往高端走，多多制造低端产品满足你国内需求。

我们都知道，中国无法像美国那样印刷全球通用的钞票，所以无法像美国那样可以随意向民众发放现金，拉动消费。

如果我们真的专注于拉动内需，肯定就没办法去把产业链往高端移动，也就无法在科技领域突破。

因为我们会把大量的有限资源用于各种拉动内需的动作，美国就轻而易举地掐灭了我们产业和科技发展的动力。

所以，拉动内需是必须的，但它并不是我们推动经济发展唯一的途径。

在具备产业和科技拥有绝对优势之前，去大谈“拉动内需才是救经济的良药”是不可取的。