在经济发展与环境保护并行的时代背景下，环保整治成为各地政府工作的重点之一。尤其是养殖企业，受历史因素影响，在环保合规方面常存在不足，致使污染问题较为突出。自 2016 年起，全国各地纷纷推行禁养政策，在此过程中，诸多矛盾随之涌现，其中政府关停养殖场却拒绝给予补偿的情况屡见不鲜。北京翰汇律师事务所主任吴少博律师，将以河南南阳高某的养猪场为例，深入剖析这一复杂问题。
一、主要事实呈现
高某家住河南南阳农村，早在 20 年前便兴办了一个占地 3000 多平方米的养猪场。起初，该养猪场还获得了政府的相关政策支持与资金扶持，多年来经营效益良好。2012 年，响应环保整治要求，高某办理了相关环保手续。然而，在 2017 年年底，政府却以养猪场距离居民区太近为由，对其实施了环保关停措施，要求高某卖掉存栏的 10000 多头生猪，禁止继续经营。当高某询问补偿事宜时，政府回应称，既不征用土地，也不拆除厂房，且无相关规划项目，依据地方政策，无需给予补偿。
二、律师深度剖析
为推动环保进程、优化产业结构，政府对部分养殖企业实施关停措施本无可厚非，但采取一刀切的方式，全然不顾企业的发展历程、经营年限等因素，关停且给予极低补偿甚至不予补偿，这种做法显然有待商榷。在本案中，政府以距离居民区太近为由关停养猪场，对此，我们需从多方面深入分析。
行为先后顺序与合法性判断：首先要明确居民区与养猪场的建成先后顺序。若养殖行为在先，居民区建成在后，依据中华人民共和国国务院令第 643 号《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，政府对企业实施关停时必须给予补偿。因为在此情形下，企业的经营活动在先，后续因周边环境变化导致的关停，不应由企业单方面承担损失。反之，若居民区建成行为在先，养殖行为在后，且养猪场未取得环评手续，关停不予补偿。不过，若养猪场取得了环评手续并验收合格，同样适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条，政府应给予补偿。
法律法规适用原则：各地虽有不同的环境污染标准与相关规定，但主要依据仍是国家层面的《环境保护法》《大气污染防治法》《水污染防治法》《海洋环境保护法》等。即便地方有其自身政策，也绝不能违反国家上位法的规定。所以，政府仅以地方政策为由拒绝补偿，在法律层面站不住脚。
三、切实可行的维权建议
确认行政诉讼受案范围：依据《行政诉讼法》四十一条规定，高某的养猪场关停案例属于行政诉讼受案范围。只要符合原告主体适格、有明确被告、有具体诉讼请求和事实根据，以及属于受诉人民法院管辖等条件，便可依法提起行政诉讼。
界定关停决定性质：需深入调查《环保关停决定》的行为性质，判断其究竟是行政命令还是行政处罚。这一界定对于后续的维权策略制定至关重要，不同性质的行为在法律适用与救济途径上存在差异。
审查关停决定合法性：通过向相关部门申请文件信息公开，全面审查《环保关停决定》是否合法。了解关停决定所依据的事实、法律条文以及相关程序是否合规，为维权提供有力证据支持。
四、重点法条解读
《行政诉讼法》第四十一条：该条明确了提起诉讼应当符合的条件。原告需符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即与行政行为有利害关系；要有明确的被告，确定责任主体；有具体的诉讼请求和事实根据，清晰阐述诉求及相关事实；且案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。这为高某等面临类似情况的当事人提供了提起行政诉讼的基本指引。
《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条：规定因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。若当地没有相关法律法规明确补偿标准，则应参照征地拆迁的相关规定进行评估，涵盖停产停业损失、设备损坏、地上物损失等方面。此外，补偿方式不仅有货币补偿，还可通过安置补偿，如规划工业园区、给予土地指标、优惠政策、税收奖励等，安置后再核算货币补偿金额。需综合考虑企业迁至新址后的发展前景与原经营状况的差异。
《环境保护法》第 40 条：若企业对处罚决定不服，应在接到通知 15 日内向做出决定的机关的上一级机关申请行政复议，若对复议结果不服，可在接到复议结果之日起 15 内，向人民法院起诉。这为企业提供了明确的救济途径，在遭遇不合理的关停处罚时，可依法通过行政复议与行政诉讼维护自身权益。
北京翰汇律师事务所主任吴少博律师提醒广大养殖户及企业主，当面临政府不合理的关停且无补偿情况时，务必保持冷静，善于运用法律武器维护自身合法权益。若有任何疑问，可随时寻求专业法律帮助。
