“太离谱！”近日，浙江杭州，一27岁女子为了能找到心仪对象，在婚介公司花了60000元，没想到公司却给她介绍50多岁的男性，这让她无法接受，要求婚介公司退钱，可公司却表示女子的要求是200万以上年薪，年轻一点的男子要求都很高，女子反而可能匹配不上？ 杭州 27 岁的李女士（化名）攥着 6 万元婚介缴费凭证，坐在婚介公司沙发上越想越气 。 一个月前，她明确要求匹配 “年入 200 万 +、杭州有车有房、年龄差不超 10 岁” 的对象，可前两次见面，对方都是 50 岁左右的男士。 “我早说要年轻点的，怎么安排的是长辈级？” 李女士找婚介理论，对方回应却更让她窝火：“年入 200 万的年轻男士本就稀缺，要么自有社交渠道，要么择偶门槛比您还高，我们能找到符合收入的，已经尽力了。” 这话并非托词。婚介顾问透露，杭州婚恋市场中，30-40 岁、年入百万以上的男性属 “稀缺资源”：他们多有稳定社交圈，极少主动通过婚介找对象。 即便登记，也会对女方年龄、学历、家庭背景提明确要求，“有过生育经历的，在部分人眼里可能是减分项”。而李女士曾有婚姻且育有一女，婚介当初虽知晓，却未提前沟通这一情况对匹配的影响。 李女士并非没考虑现实，只是 6 万元高价让她抱有 “高预期”：“我以为花这么多钱，至少能筛掉明显不符的人，没想到连年龄都卡不住。” 她翻出服务合同，发现仅写 “提供不少于 10 次匹配服务”，未明确 “年龄差不超 10 岁” 为硬性标准，这成了双方争议的核心。 事实上，婚介行业逻辑清晰：不同价位服务对应不同资源库与匹配频率，并非付高价就能 “定制” 完美对象。 从业 5 年的婚介顾问表示：“6 万元服务更多是筛选信息、安排见面、跟进反馈，不是‘保证找到理想伴侣’。像年入 200 万的年轻男性，我们整个公司资源库也只有不到 20 个。” 事件传开后，网友评论分两派：有人骂婚介 “圈钱”，认为收高价却不按要求匹配是欺诈；也有人觉得李女士期待过高，“年入 200 万 + 还年轻的，本就是婚恋市场‘香饽饽’，哪需靠婚介找对象？” 不少婚介机构即便背着几百起纠纷官司，依旧照常营业，足见行业问题之普遍 ， 客户的预付款、对婚恋的迫切期待，全成了机构计算收益的冰冷数字。 它们早丢了 “撮合” 的初心，核心任务变成琢磨如何利用婚恋焦虑快速变现：用 “高成功率” 画饼吸引付费，再靠模糊的合同条款规避法律责任，从不主动告知资源库的真实情况。 谁都清楚 6 万买不来爱情，但花这笔钱，至少该换来最基本的尊重与诚实 ，比如如实说明匹配难度、不夸大资源实力。 可太多机构连这点底线都守不住，只把客户的情感与信任，当成了盈利的垫脚石。 争议背后，是三个更现实的问题。 其一，婚恋市场供需失衡：高收入、年轻的优质男性稀缺，而有类似期待的女性不在少数，供需不对等推高匹配难度。 其二，个人期待与现实错位：李女士未意识到生育经历可能让部分高端男性犹豫，且将 “年入 200 万”“有车有房” 叠加作为硬指标，大幅缩小了可选范围。 其三，婚介行业不透明：不少公司签约时强调 “高成功率”，却不告知资源库真实情况、不细化服务标准，出现纠纷就以 “市场稀缺” 为借口。 对李女士而言，当下更该做的不是一味追责，而是理清需求：区分 “必须条件”（如年龄、人品）与 “可调整项”（如年收入是否非 200 万不可）。 同时收集合同与沟通记录，若婚介存在虚假承诺，可通过法律维权，也可扩大渠道，朋友介绍、兴趣社群、职业交流，或许比单一婚介更易遇合适的人。 社会层面亦需反思：对有生育经历女性的隐性歧视，让她们在婚恋市场更被动，婚介公司若总以 “高收入”“高颜值” 为噱头，不提供透明服务，只会让更多人失去信任。 婚姻从不是 “花钱买对象” 的交易，匹配的不只是条件，还有性格、价值观与未来规划。 对此，你有什么看法呢？ 信息来源：1818黄金眼
