关于《中庸》一书，我写过两篇文章。一是《中庸》里的“庸”究竟何意？——从文字学角度来揭秘，认为“中庸”是“中镛”而非“中用”，是“中间标准”的意思。二是“中庸其至矣乎？民鲜能久矣！”的奇葩解释——国学误读知多少？进一步阐述了“中庸之道”就是当时的“普世价值观”或“基本道德标准”，绝非“最高道德标准”。但凡把“中庸之道”解读为”最高道德标准“的都是错误的，无论古代或现代多有名气的学者都一样。现在作最后一篇论证，以盖棺定论！

分析一句话要放在上下文去看，分析一个章节要放在整本书里去看，这个道理想必会读书的人都懂的。在我的第二篇文章里已经充分证明了“中庸之道”在《中庸》一书里就是“中间标准”即“普通道德标准”。之所以这个普通道德标准难以施行，是因为大家对标准的理解和定义不能够达成统一。

那么现在我还能以什么来论证呢？我们从体系来论证！“四书”里的《中庸》和《大学》本来是从《礼记》里面抽取出来的，而《礼记》这套“丛书”据传为孔子的七十二弟子及其学生们所作，西汉礼学家戴圣所编。任何人或一个团队来编一本书或一套丛书，从书目的排列顺序来讲，除了随笔、散文集之类，基本上都有内在的规律和脉络，体现出编书者的某种逻辑。

《礼记》这套丛书长得很，我们不扯太远的，就从《中庸》的“左邻右舍”来看看主要有哪些内容：

（26）《孔子闲居》是子夏和孔子讨论王者之德的问答之辞，阐述怎样的人才是老百姓的父母以及其必须具备的品德。

（27）《坊记》是记述子思有关怎样防范人们违德失礼、不忠不孝、犯上乱伦、贪利忘义的言论。

（28）《中庸》主要阐述中庸之道。

（29）《表记》记述君子行事的根本、仁与义的相互关系、仁和义的要素、虞夏商周的政教得失、事君之道、待人之道等。

（30）《缁衣》围绕君臣之德、君臣之道和君臣关系来谈论治国之道。

从第26篇开始谈的是“王者之德”，这才是“最高的道德标准”；第27篇谈“防范人们违德失礼、不忠不孝、犯上乱伦、贪利忘义”，这不就是“最低的道德标准”吗？你不做上述这些事绝不代表你有道德，只不过是“没有不道德”而已（在古代犯了那些事都要受刑的）。第28篇是《中庸》，不是“中间道德标准”还能是什么？

第29篇“记述君子行事的根本、仁与义的相互关系、仁和义的要素、虞夏商周的政教得失、事君之道、待人之道等”。还记得《中庸》里“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也。”这句吗？君子就是“基本道德”的守卫者和主力军，这第29篇就是理论结合实际阐述“中庸之道”的标准啊！第30篇是“围绕君臣之德、君臣之道和君臣关系来谈论治国之道”。大臣是统治阶级，对他们的道德标准自然要比中间标准更高，所以他们是“中高级道德标准”。

发现没有？从最高级谈到最低级，从中级谈到中高级，把“道德标准”分成了四个等级。讲到这里“中庸之道”代表“基本道德标准”还有任何疑问吗？

不客气地说，许多读国学，研究国学经典的人多半会犯“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的毛病，你只在“四书”里读《大学》和《中庸》就好比只知道找孩子的“继父”问情况，却没想到去问问孩子的“亲生父亲”！

我可没读过全本《礼记》，只是查了一下资料和简介罢了，所以不是我书读得多，只是比许多“穷经皓首”的人，更讲逻辑、更会思考而已。