文：蔡垒磊

一名报考南京大学物理学院研究生的男子，专业课成绩第一，却被刷了，为什么呢？因为思想品德考核不过关。怎么个不过关？正常这种思想品德考核就是个摆设，比如你是个变态，但你不会在任何的精神评估里说自己是变态，你非常清楚人类对于变态的定义，尽管你知道你的行为被多数人定义为变态，但你可以伪装一下，你知道怎么答题才符合多数人的思维习惯，所以通常也能过关。

而这次是因为很多网友向学校反映，说这名男子之前有录视频虐猫的行为，还加入过一个以虐猫为乐的团体，所以像这种变态是不能让其进入高等学府继续进修以危害社会的，今天虐猫明天虐人了怎么办？

南京大学在考察了以后，说网传信息部分为真，所以就给他刷了。这事儿还没完，接着该考生的名单又出现在了兰州大学的复试调剂名单里，显然网友肯定又会向兰州大学去反映情况。那兰州大学会怎么做呢？查实后大概率也不会录取。为什么，南京大学真的认为他以后会虐人吗？我看到有人说，只要他现在没虐人，就不能以虐猫推导到以后会虐人，否则你虐过鸡鸭鹅，甚至虐过蚂蚁是不是也不能录取了？所以兰州大学应该顶住压力录取他。

这种说法有没有道理呢？有一定道理，我这样说可能会得罪那些极端的猫粉，他们可能会觉得猫狗和其他动物不同，应该跟人的地位一样高。事实上我也养猫，它在我眼里也跟人一样，我都几乎没给自己做过饭，但我有时候也给它做猫饭。只不过逻辑还是要搞清楚，这不代表猫和人的地位等同，只是在我们养猫人的心里等同，事实就是，杀猫并不会被判死刑，这你不能否认吧？流浪猫狗会被捕杀，你不能捕杀流浪汉吧？

虐猫当然不等于虐人，如果你说他有心理疾病，那是很有可能的，但在录取的考生里，有心理疾病的可能有一大堆——录取前的那种心理健康测试基本就是个摆设，我们现代人很多都有心理疾病，只是没有显化成虐猫而已，表现形式各有不同。巧了，就在几分钟前我刚看到一个把小遛电动车推倒猛砸的人，现场拍现场上传：

所以如果这个人砸过电动车，是不是也不能录取？再推导一下，这个人拿开水灌过蚂蚁洞，是不是也不能录取？不是的。为什么？因为没人在意蚂蚁的死活，就这么简单，这个世界不是按照分析来运行的，猫有多重要，社会地位有多高，取决于多少人养猫，以及有多少人把猫当成什么。

注意，你分析猫实际上是什么，其实并不重要，重要的是多数人养不养猫和把猫当成什么。这就像你分析比特币应该值多少并不重要，重要的是多数人认为比特币应该值多少。

为什么不能杀人？因为经过博弈以后，大家都不认同杀人，就算再强的人，他也要睡觉，他也怕睡觉的时候被仇家杀，被亲信杀。所以没有什么“道理上就不该杀人”，而是“大家都赞同不能杀人”，所以法律规定不能杀人，所以杀人才要偿命。这个世界是以多数人的意志为转移的，所以不同土地上才有不同的法律，因为大家的共识不一样，有些事情你在这片土地上不能做，在那片土地上却能做，你可能会很惊讶，说他们竟然能干这个？！不用惊讶，那只是每个地方群体共识后的结果，你这里的也不一定就是“对”的，其实根本没有什么对与错。

社会更需要谁，谁在这个社会上有表决权，那么同样的声音一多，法律就得改，社会就得考虑他们的诉求，就这样。法律不是通过逻辑推导得出的，而是体现了多数“这个社会需要依赖的人群”的意愿。

回到虐猫事件，这事儿不是说虐猫该不该录取的“道理之争”，而是现在城市里很多人都养猫，宠物猫在数据上已经超越了宠物狗，成为了第一大城市宠物，在这个大前提下，虐猫就变得严重多了——如果养猫人的数量继续增加，比如全民养猫，全民不生孩子，那可能甚至都会立法说遗弃猫就是犯了遗弃罪。反之，你去一个都不养宠物猫的国家，你就会发现怎么虐都无所谓——不是说这个行为不变态，而是没人来追究你，也没人会当回事儿，于是你该入学的还入学，该入职的还入职。

明白了吧？你生活在什么社会，就得考虑这个社会里人们的共识，除非你换一个地方生活。如果这个国家要灭亡了，只有这位物理天才可以发明出一种武器来抵御外敌呢？别说虐猫了，杀过人大家也会辩护说让他“将功抵过”，或者分析出一堆“被杀之人该死”的证据，这就是人性，这就是利益，这就是所谓多数人的意愿——你不认同也没用，因为世界就是“群体暴力”，这个暴力是中性的，它就是一个有发声权的多数人的共识碾压其他群体的游戏，你只能自己选择生活在哪里。

为什么催婚催生没用了？那批对生育有执念的人，老了，没社会话语权了，社会地位被碾压了——如果你正因为此事痛苦，你就要跳出那个老人还掌握着资源和话语权的社会，跳进另一个年轻人做主的社会，就可以瞬间解脱，世界就是个群体打架的游戏，哪里同盟多就去哪里。

没有对错，不用讲道理，也没什么不公平，就是很多人不喜欢，所以就不录取你，仅此而已。

（完）

........................

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。