近年来，在美国政府的推动下，美国企业纷纷寻求“去中国化”，将制造业基地转向印度，试图打造新的供应链中心。然而，这一策略并未如愿奏效，反而让印度在经济和贸易上更加依赖中国。
从表面上看，美国企业向印度转移制造业是为了降低供应链风险，但实际情况却令人啼笑皆非。印度虽然承接了一些制造业项目，但核心零部件和关键技术依然依赖中国，这使得“去中国化”成了一场徒劳无功的闹剧。
以智能手机、太阳能电池板和药品产业为例，印度的生产高度依赖中国的原材料和中间产品。例如，在太阳能产业中，印度虽然加大了生产规模，但核心组件如电池、晶圆片和太阳能玻璃几乎全部来自中国。随着印度的太阳能电池板在美国市场需求增加，反而促使印度从中国进口更多的核心组件，这无疑是对美国供应链调整计划的一种讽刺。
同样，在电动汽车领域，印度最大的汽车制造商塔塔汽车也不得不从中国采购电池组，以满足市场需求。这表明，印度的供应链并不完整，缺乏关键技术和产业配套能力，只能扮演“组装工厂”的角色。
印度制造业的短板不仅体现在对外依赖上，更源于其自身发展模式的缺陷。基础设施落后、熟练工人短缺、营商环境不友好等问题，使得印度难以成为真正的全球制造中心。
在国际商界流传着一句话：“印度赚钱印度花，一分别想带回家。”意思是外国企业在印度投资后，往往会遭遇繁琐的监管、苛刻的税收甚至突如其来的罚款，导致投资环境极不稳定。例如，许多中国企业在印度投资时，因莫须有的理由被罚款甚至遭受资产冻结，最终不得不选择撤资。这种不确定性使得印度很难吸引长期稳定的外资，而只是成为“临时替代品”。
面对美国的供应链调整，中国采取了精准反制措施。近年来，中国加强了对关键设备和技术的出口管制，尤其是在半导体、新能源等领域。这一举措对印度制造业造成了直接冲击，因为印度的产业基础尚不具备自主研发的能力，一旦中国切断供应，印度制造业便会陷入停滞。
对此，一些印度媒体大肆炒作，指责中国“打压印度制造业”，甚至称这是中国“遏制印度经济增长”的手段。然而，现实是，印度自身制造能力不足才是问题的根本。与其抱怨中国，不如先提升自己的产业链完整性，否则即便美国再怎么扶持，印度仍然难以成为真正的制造强国。
美国试图借助印度摆脱对中国的依赖，但最终却发现成本居高不下，供应链更加复杂，而印度的基础设施和技术水平远未达到预期。无论是制造质量、生产效率，还是产业配套能力，印度都无法和中国相提并论。对于美国企业而言，迁移至印度不仅未能降低供应链风险，反而加剧了生产成本，影响全球竞争力。
这场由美国主导的全球供应链重组，最终可能落得个“赔了夫人又折兵”的结局。无论是企业还是国家，选择合适的合作伙伴至关重要。与其试图摆脱中国，不如正视现实，在公平竞争的基础上开展真正的国际合作。印度若想真正崛起，必须踏实发展本土制造业，而不是依靠外力拼凑一个“组装厂”。
