清代并未设立宰相一职，但受中原文化影响，在非官方情境里，人们还是会尊称内阁大学士为宰相。其实严格来讲，只有兼任军机大臣的大学士，才有资格被叫做宰相；若再严格些，得是内阁首辅兼首席军机大臣，才算得上“真宰相”。
在清代官场，长久以来存在个坏毛病，就是称呼往大了叫、往尊贵了叫。乾隆之后，协办大学士有时能被称作“相国”。特别是在野史笔记里，宰相、中堂、相国这类称呼到处都是。
御史在查阅文献和笔记时，碰到个有意思的事儿。晚清那会儿，曾国藩、左宗棠还有李鸿章这三位，个个都获得了殿阁大学士的头衔，这情况在当时的官场也颇为特别。
在那个时候，众人对左宗棠十分敬重，都尊称他为“左爵相”；李鸿章则被大家称作“李中堂”或者“李相”。而对于曾国藩，人们大多用“曾文正”来称呼他，很少有人叫他“曾相”。
同样身为内阁大学士，为何单单曾国藩不被称作宰相？究其缘由，主要存在以下几方面因素。
【其一、曾国藩功劳太大，朝廷对他有诸多限制。】
太平天国运动遭镇压后，曾国藩所率的湘军集团步入鼎盛时期。想当初，咸丰皇帝可是许下承诺，明确表示“谁要是能攻克金陵，便封其为郡王”。
谁能料到满洲贵族们眼红曾国藩，竟称大清向来没有给异姓封王的先例。这说法简直没道理，清朝时异姓封王的人可不少，而且大多都在曾国藩之前，说白了，这不过是朝廷故意找的借口罢了。
在清代总督里，曾国藩堪称权势顶尖。他做两江总督那会儿，朝廷让他掌管四省军事大权，江宁将军都得受他指挥调度。左宗棠、李鸿章后来的权势，都赶不上曾国藩当时的威风。
同治时期，曾国藩从协办大学士晋升为武英殿大学士，已然位极人臣。然而，慈禧太后对他心存疑虑，时时加以防范。在这种情形下，曾国藩只能主动将湘军裁撤。
由于朝廷心存猜忌，当时的人不敢在称呼上过度抬高曾国藩。在他离世后，官场中便形成惯例，大家都习惯用“文正公”来称呼他。
【其二、曾国藩后半生没有在京任过职】
曾国藩出身翰林，前半生仕途顺遂，有“十年七迁”之美名。当初他着手组建湘军时，官职不过是正二品的侍郎。而后凭借赫赫军功，一路晋升，先后担任总督、协办大学士，直至位极人臣的大学士之职。
在清代，总督兼任大学士并非罕见之事。就像雍正时期的鄂尔泰，原本担任云贵总督，后来晋升为大学士。然而在那时，人们也不会称呼他为中堂或者宰相。
雍正把鄂尔泰召到京城后，他迅速凭借大学士的身份成为军机处的领衔者。至此，鄂尔泰才算是名副其实地坐上了宰相之位，真正拥有了宰相的权力和地位。
左宗棠成功收复新疆后，获晋东阁大学士之位，还被封为二等侯。据野史笔记所述，在他尚未进京任职时，官场里人们都称呼他为“左爵爷”。
光绪七年那会儿，左宗棠奉皇上旨意进京，到军机处去任职了。晚清四大名臣里，就左宗棠有当过军机大臣的履历，这么说来，他算得上是严格意义上的“宰相”。从那以后，大家对他的称呼也改了，叫“左爵相”。
只因左宗棠的名字跟“中堂”发音近似，同僚觉得用“左中堂”来称呼他，好像不太恭敬。出于这样的考量，大家通常不会以“中堂”来称呼左宗棠。
李鸿章同样当过地方官，不过他和曾国藩的情况有所差异。在仕途最为得意之际，李鸿章一人身挑数副重担，不只是直隶总督兼北洋大臣，同时还在海军衙门担任会办大臣这一重要职务。
晚清时，海军衙门和军机处、总理衙门平级，名义上醇亲王担任海军大臣。但醇亲王不过挂个名，海军衙门实际由李鸿章掌控，并且它主要的服务对象就是北洋海军。
另外，李鸿章身为文华殿大学士，深度参与朝廷的内政与外交事务。所以，他不算地方官，而是实实在在的朝廷要员。基于此，不管是在李鸿章生前还是死后，官场中都称他为李中堂、李相。
【其三、曾国藩所处的时代背景不同】
清代地方督抚权力增强，主要发生于太平天国运动之后。曾国藩作为汉人督抚的先驱，率先打破局面。然而颇为遗憾的是，他未能亲眼见证后来汉人督抚在地方上大展拳脚、掌控一方的时期。
文献提及“同光中兴”，它所指的时间段是镇压太平天国与捻军起义之后，直至甲午战争爆发。在这一时期里，一场声势浩大的洋务运动蓬勃兴起。
在洋务运动里，左宗棠、李鸿章这些湘淮军集团的关键人物，都发挥了至关重要的作用。而且，他们还在某种程度上参与到了朝廷事务当中，展现出相当的影响力与话语权。
曾国藩作为洋务运动的发起者之一，可惜离世太早，没赶上这波发展红利。要是他能再多活十年，那他的声望必然如日中天，别人难以企及，被授予宰相头衔也妥妥的。
在清代，有个惯例，外省总督就算顶着大学士的头衔，也没资格被称作宰相。乾隆那会，官场称呼还没那么随意，乾隆帝自己就不认可“宰相”这说法。就算是福康安这样备受恩宠的人物，同僚也不敢叫他宰相。
清朝时期，正史记载里，经皇帝认定的宰相仅刘统勋一人。乾隆三十八年，身为大学士兼军机大臣的刘统勋离世，乾隆哀伤不已。他高度肯定刘统勋的功劳，下旨赐谥号“文正”，还赞誉刘统勋是“真宰相”。
