孟亮和孙丽认识后，二人确立了恋爱关系并同居生活，孟亮因犯流氓罪在1992年被法院判处有期徒刑五年。孟亮出狱后，孙丽又和孟亮继续生活。可出狱后的孟亮脾气很暴躁，经常打人。

这天，孟亮因琐事与孙丽发生口角，用随身携带的折刀刺孙丽及孙丽的母亲李红，致李红重伤，致孙丽轻伤。事情发生后，孙丽向公安机关报了警，孟亮因该案又被法院判处有期徒刑九年。出狱后的孟亮又因犯寻衅滋事罪被法院判处有期徒刑三年零六个月。

孙丽见孟亮毫不悔改表现，在认识李兵后，与李兵登记结婚。可是刑满释放的孟亮并不打算放过孙丽，经常到李兵家纠缠闹事，甚至多次深夜在楼下大喊大叫，为此李兵和孙丽多次报警。

事发当天晚上的21时许，孟亮酒后再次到李兵家中找孙丽，孙丽、李兵在门口时，孟亮用手拍打孙丽头部，李兵见状后上前阻止，被孟亮击打右眼部，二人在推搡中李兵摔倒在地。李兵站起后走向厨房，孟亮跟随其后，李兵在厨房里拿了一把菜刀，孟亮上前欲夺菜刀，李兵用菜刀将孟亮左臂砍伤。李兵持菜刀与孟亮扭打至门口，孙丽阻拦时孟亮又打孙丽耳光。李兵持菜刀砍伤孟亮头部，并弄伤孟亮的颈部。经鉴定，孟亮人体损伤程度为轻伤二级。李兵右眼红肿，因未就医而未进行伤情鉴定。

几天后的一个晚上，孟亮持刀将孙丽杀害。李兵在案发前经医院诊断为脑梗死、高血压三级（极高组）、痛风。为四级肢体伤残。

本案的法律问题是，李兵的行为是否构成犯罪，应当如何处罚？

释案说法

从法律构成角度分析，李兵持刀与孟亮扭打，砍伤孟亮头部，并弄伤孟亮的颈部。经鉴定，孟亮人体损伤程度为轻伤二级，李兵主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，其行为构成故意伤害罪。

但是，判定一个人是否有罪，应结合全部案情予以分析。李兵的行为系正当防卫，不负法律责任。

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。从以下三个方面予以分析：

一是孟亮前科累累，曾因殴打孙丽及其母亲被判处刑罚，出狱后，经常到李兵、孙丽家中纠缠闹事，且案发当面晚又酒后上门殴打孙丽，李兵、孙丽面临的正是孟亮正在进行的、现实的不法侵害。

二是李兵动手还击，是在孟亮动手打人的情况下，是为了保护家人的人身安全及住宅安宁，主观上具有正当防卫的意图。

三是孟亮有多次暴力前科，还曾持刀重伤过孙丽母亲，且在事后又杀害了孙丽，人身危险性极大；李兵则曾经中风腿脚不便，为四级肢体残疾。双方力量对比，李兵明显处于劣势，李兵持刀防卫具有必要性，虽然造成了李兵轻伤的后果，但防卫行为没有明显超过必要限度。

综合以上分析，李兵为保护本人、家人的人身安全及住宅安宁，免受正在进行的不法侵害，结束不法侵害人孟亮给其家庭造成的持续性的威胁与恐惧，持菜刀将不法侵害人孟亮砍成轻伤的行为，符合正当防卫的起因、时间、对象、意图、限度条件，属于正当防卫，依法不负刑事责任。

值得注意的是，本案一审法院判决认为李兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。判决后，李兵未上诉。后检察机关在办理孟亮故意杀人案时，认为李兵的行为系正当防卫，启动再审，认为被害人一家从九十年代开始笼罩在恐怖威胁之中，李兵的行为成立正当防卫，再审改判，认为李兵的行为属正当防卫，不负刑事责任，无罪。

亲爱的读者朋友们，你们对本案如何看呢？欢迎在评论区留言、交流哦！（文中名字均为化名）