1.微博发布了《2020微博用户发展报告》，用户年轻化趋势明显
2.3.15晚会曝光360搜索、UC浏览器虚假医疗广告
3.拼多多盗版书泛滥，客服称盗版书不是假货
4.小贷公司不得发放大学生互联网消费贷,有利有弊
NO.1：#微博发布用户发展报告#最近，微博发布了《2020微博用户发展报告》。报告显示，截至2020年9月，微博月活用户达到历年来的峰值5.23亿，日活跃用户也达2.29亿；其中，90后、00后占比近80%，用户年轻化趋势明显。
在一片唱衰声中，微博拿出这样的数据，着实让人有些惊讶。尤其是年轻化这块，预示着微博不仅不会“日薄西山”，反而将大有可为。
可是，如果你对此持有怀疑和较真的态度，经过搜索和对比，便会发现，这样的数据其实经不起推敲。
首先，月活这块，微博这几年确实在不断增长，从2016年的2.36亿，到2019年的4.65亿，再到如今的5.23亿，但是增长率明显放缓。
月活是否见顶，我们无从得知，但数据仅仅显示的是2020年9月份的，不免让人充满狐疑：截止到2020年年底的数据，至少有5个月时间可以更新，然而微博并没有这么做，这是为何呢？
当然你也许会说，报告需要准备时间，统计周期也长，间隔这么久，也可以理解。
但假如你搜索新闻，便能发现，早在去年11月，在长沙举办的2020中国新媒体大会上，微博便公布了当时的月活和日活，与今天的数据一模一样。
差2个月都能统计出来的数据，为何如今隔了5个月还不更新呢？背后的原因也许值得我们深思。
再者，从用户年龄分布看，去年的新媒体大会上，微博也声称16-30岁人群占月活跃用户的80%。我们不妨再对比今天的报告，除了说法变了，人数比例有什么变化吗？
我们姑且认为微博无心给人留下“鸡蛋里挑骨头”的议论纷纷，但是仍不免让人觉得微博此次发布的报告，有种“欲盖弥彰”的狡黠。
关于年轻化这块，看似可喜可贺，但从微博常年作为“明星娱乐八卦场”的名头来看，这样的数据也并不让人意外。看看明星排行榜上那些“小鲜肉”，以及那些娱乐综艺节目的话题讨论量——没有疯狂的年轻粉丝的拥趸，他们会多么寂寞呢？
从这点来说，微博将继续保持自身“娱乐化”的标签，既是愕然也是必然。
当然，微博也在极力为自身过于娱乐化的身份洗白。比如本次报告专门把时政类单独作为了一个篇章来展示，以此表达自己跟随党和国家的脚步，积极传递人间正能量的决心。
但明眼人都知道，微博骨子里是更爱“明星娱乐”的，因为微博的基因在那里，它的商业逻辑也在那里。
所以，我们还奢望其他什么呢？
NO.2：#360搜索UC浏览器虚假医疗广告#针对“3.15晚会”曝光360搜索、UC浏览器存在虚假医药广告一事，涉事双方当晚均做出及时回应。360搜索称：将彻查此事并致歉；UC浏览器称：关注并将优化。
面对央媒的报道，发道歉声明似乎成了上榜企业的惯例，可是后续整改效果如何，似乎没有人去关心。
有网友建议央视搞个“3.15十周年回顾”，看看那些曾经上榜的企业今时今日整改的成果如何。
私以为，这个想法不错。
我们之所以关注每年的“3.15”，除了关心哪家企业侵害了消费者的权益，其实更关心企业后续怎么整改，是否能否改正错误，彻底消除隐患。
拿虚假医疗广告来说，有人翻出360搜索2016年发布的声明。声明中称：“即日起，360搜索放弃一切消费者医疗商业推广业务。”
对比如今360搜索因虚假医药广告而“荣登”3.15晚会的情形，竟然无比讽刺。
我们姑且认为两家企业的初心是好的，不过是被代理商钻了空子。可是，有这样的机制存在，难道不是给非法医药广告大开方便之门吗？
在经历恶意搜索广告阵痛之后，各大搜索平台的确收敛了很多。然而实际体验下来，仍旧很难让人拍手称快。我们以为搜索权威网站、政府机关、企事业单位等网站的时候，不会再因恶意广告，而误入“垃圾”站点了，结果还是被不断打脸——真是“道高一尺魔高一丈”。
而3.15晚会曝光的“360搜索和UC浏览器甚至为他们提供了简称、公立医院名字全称中间打空格的关键词方式，帮助民营医院打广告”的行为，更是刷新了我们的认知，同时也拉低了整个搜索行业的底线。
说白了，搜索平台还是离不开广告，而在金钱和业绩考核压力面前，又有几个人能顶住诱惑，不铤而走险呢？
不出意外，两家企业都把“锅”甩给了代理商。不过令人欣慰的，他们也并没有缺失对自身不足的反思，承诺要加强监管，同时强化广告内容审核。
希望他们说到做到，不辜负广大用户和网友的期待。
NO.3：#拼多多客服称盗版书不是假货#最近，有媒体在拼多多买书，收到574本，结果507本为盗版。当该媒体向店铺及平台投诉时，店铺多不承认，称不喜欢可以退货；而拼多多客服则称：盗版书不是假货。
这样的回复真是让人哭笑不得。从中，我们也能发现几点有意思的事情：
1.这充分说明，无论是假货还是山寨货，淘宝不曾杜绝，拼多多往往更加猖獗。
尽管拼多多的处罚力度也不低，但有需求就会有市场。商家这么理直气壮，可见惩戒力度还是不够，不然像淘宝那样，一个差评，分分钟让商家“跪地求饶”。
有网友从作品传播角度分析认为，盗版书虽然可恨，但是有利于作品的传播以及作者知名度的提高。盗版书严格来说，不算是假货，顶多是山寨品。
或许正是由于这种观点的普遍存在，才导致拼多多卖盗版书籍如此猖獗吧。
2.“道高一尺魔高一丈”，假货山寨货总比正版利润高。
拼多多客服也解释说，书店太多了，根本查验不过来，并且也无从查验真伪。言语间充满无奈。
这席话似乎有道理，然而这不是拼多多值得同情的借口。
什么叫无法查验？网上书店为什么可以尽力杜绝盗版书籍，拼多多就不行？如果确实不行，那就别卖呗，多简单的事情。既然默许，还是说明拼多多放不下这块业务，商家有利可图，平台有利润可赚，何乐不为？
3.对消费者的“藐视”或许才是拼多多难以褪下“LOW”外衣的根本所在。
拼多多价格便宜，产品丰富，符合广大低线用户的消费习惯，这无可非议。然而这不该是拼多多“放任”假货山寨货泛滥的理由。“盗版书不是假货”，这难道不是自欺欺人？如果拼多多真的在乎用户体验，就不该用这样的话语搪塞过去。
尽管一分价钱一分货，消费者也可能知道自己买到的是假货，可是拼多多不该把责任推给消费者，认为是消费者贪图便宜，跟自己无关。
如果用户购物体验不好，一次两次可以忍，事不过三，而这对拼多多并没有什么好处。
何况在拼多多公关形象和品牌不佳的现状下，任何一个小的负面，都有可能带来巨大的涟漪效应。
NO.4：#小贷公司不得发放大学生互联网消费贷#3月17日，中国银保监会办公厅等5部门联合发布《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》，要求小贷公司不得向大学生发放互联网贷款，避免大学生过度借贷。但是允许银行等持牌机构通过线下营销，且在父母知情的情况下，对大学生进行放贷。
政策一出台，瞬间引发网络热议。
正方认为，这样的举措，可以有效降低大学生超前消费的意愿，倡导理性消费的同时，降低相关恶性事件的发生。
而反方则拿紧急情况和大学生被“歧视”说事，认为一刀切的做法，有点不近人情。
近些年，随着互联网借贷业务的蓬勃发展，不少互联网平台都盯上了大学生这一高达4000万的庞大群体。打着“救急”和“培养消费习惯”的名义，不少平台都存在“过度倡导提前消费”的情况。
由于大学生普遍缺乏收入来源和理性消费意识，因逾期无法还款，利息越滚越大而导致各种恶性事件的新闻屡屡见诸报端。
尤其经过各种360金融、京东金融、花呗借呗等强力广告营销的“洗脑”，大学生更是容易被诱惑，从而产生提前消费的观念。
从这点来说，这项政策的出台很及时，值得我们拍手称赞。
然而冷静下来之后，却不免为政策的可操作性和后果而担忧。
首先，虽说法律禁掉了360金融、京东金融、花呗借呗等一众互联网平台给大学生放贷的权力，然而在学信网暂未开放数据接口的前提下，这些互联网小贷公司如何判断谁是大学生呢？
其次，一禁了之会不会助长其他黑产的产生呢？毕竟相对黑产来说，花呗借呗等平台反而更靠谱一些。
也许考虑到额度难衡量的问题，故相关部门并没有考虑限制贷款金额这项更为柔和且人性化的做法。这固然让互联网小贷公司没有了可趁之机，但对于那些仍然有贷款需求的大学生来说，他们应该怎么办呢？
第三，当然，大学生若确实需要贷款，可以找各大银行，线下去办理信用卡。但这似乎又回到了之前的老路上——很早之前，银行不就在干这种事吗？针对大学生推销各种学生信用卡，各大银行干得不亦乐乎。
原本互联网小贷公司提高了大学生借贷的效率，如今又要通过降低效率去遏制大学生超前消费的冲动。看似有效，但不也助长了银行对大学生放贷的力度吗？
信用卡之所以不再吃香，正是因为互联网借贷的兴起。如今彻底将互联网借贷封杀，确实能在一定程度上，抑制大学生超前消费的冲动，然而却未必是一个一劳永逸的举措。只要欲望在，总会有新的机会去满足这种欲望，而这可能会带来一些意想不到的恶劣后果。
有网友说，“限制贷款额度不就可以了”“如果信用卡可以限制消费额度和利率，为什么互联网借贷不可以呢？”；也有说，“应该规定，若互联网小贷公司向大学生发放贷款，大学生可以不还。”
这样的说法看似不太实际，但也未尝不值得一试。
