不扶一定没事，扶了可能有事。

2012年的王培军案，明明不是王培军撞的人，他只是帮忙扶了一把，却被一而再、再而三的讹诈，从6000元到20万元，甚至被老人家属带刀上门索赔。

最终，绝望的王培军喝下了农药证明清白。

2014年吴伟青案，心地善良的他在回家路上看见老人摔倒，赶紧把车停下来去扶老人。没想到这一扶让他的人生彻底结束。

老人子女上门不停闹事，要求必须赔偿20万。为了证明清白，让家人摆脱纠缠，他跳河自尽以证清白。

这之后，所有人都明白了在这片土地上的一个道理“不扶一定没事，扶了可能有事”。

为什么会这样？因为有太多不作为。王培军案和吴伟青案中，讹人老人和他们的子女最终并未付出代价，也没有受到任何处罚。

讹人的成本依旧太低，老人免责，教育为主。即便时至今日也是如此。

难道就没有后果震慑这些人吗？难道我们不能减免他们的退休金和社保吗？

讹人者视情节轻重，停发三年及以上不等；禁止其子女和后代考公务员等，至少三代。家人已经是公职人员的，通报批评，屡犯的子女开除公职。

龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞。老的这么坏，子女也不一定好。雪崩时没有一朵雪花是无辜的。

像上门闹事，无中生有，尤其是上面那个拿刀的，这种直接抓去判刑坐牢，行为太恶劣了。

前不久，针对大学生就业难的问题 ，有“砖”家跳出来出谋划策：大学生可以付费给企业去上班，企业增收，大学生获得经验，一举两得。

这句话如果采纳能让国民经济倒退十年。

这句话也让我想起了当年南京法官王浩：不是你撞的，你为什么要扶？

而这句话已经让中国道德水平倒退了50年。

近日北京又发生一起这样的事，林女士好心扶老人被讹引发女子发飙。

在这之前我们先回顾一下当年在扶不扶上面，具有“里程碑”示范作用的彭宇案。

2006年11月20日，老大娘徐寿兰赶公交车时跌伤，彭宇送她到医院验伤，并垫付了200块医药费。

然后在医院两人对这件事各执一词。徐寿兰说是彭宇撞伤了自己，要求他负担随后的医疗费和误工费，而彭宇矢口否认自己撞到了徐寿兰 。

双方在医院激烈争执后一方报警，警方对双方进行了询问和笔录。

这份笔录被接警的城中派出所带了回去，不巧的是两天后，该派出所土建维修，这一过程中笔录不慎丢失 。

笔录是实时的黑字白纸，签字画押，可相互和前后佐证，找出线索、真相。

笔录一旦丢失后，一切从零，因为此时嫌疑人可以用我忘了，记不清了作为搪塞。

没有笔录后，按理说法律是严谨的，疑罪从无，没有具体的证据来证明是彭宇蹭倒的，就该判其没有做。

因为一直以来民事诉讼都是谁主张谁举证。

结果主审彭宇案的法官王浩滑天下之大稽，发出了石破天惊的灵魂拷问第一击：“你没撞人为什么你要去扶她？”

按他的理念，那以后是不是只要踏进派出所的人全部先抓起来，辣椒水、老虎凳……因为你没犯罪为什么到派出所来。

王浩接着发出灵魂拷问第二击：“如果人不是你撞的为什么要送她去医院？”那以后两口子必须分房睡，你们两口子不做那事为什么睡到一张床上。

灵魂拷问第三击：“你没撞人为什么事后不让她归还你200块的医药费？”

我惹不起还躲不起啊，不行吗？按此理念，以后所有谈恋爱的，最终没成，女方岂不是必须把吃进肚里的抠出来。

这三连击让王浩被问得哑口无言，更多是无语。

后来王浩和和老太太选择了庭外和解，没办法啊，看这样子就算没撞，只要扶了也死定了。

这个法官王浩啊，黄河水何时能清，我是看不到了，因为天下昏官不绝，黄河水难清。

这起案件后，王浩法官心悸不已，也知道不妙，这完全是有罪推理，他赶紧去弄了个在职的法学院硕士毕业证傍身。

书读得再多，不能知行合一和明辨是非也没用。捅破天读多少书都没用，王浩随后被调去干司法调解工作，也负责过拆迁。

总之不再担任审判职务，一失足成千古恨。据了解，王浩现在的处境不好，仕途全无希望。

莫法啊，你一人就能让中国道德水平倒退五十年，不冷藏你，让你折腾，岂不会整出个倒退百年。

彭宇你不是在独行，随后2009年天津小伙许云鹤也遭遇了有罪推理顶罪。他扶起违章横穿马路的老太太王秀芝，被老太太抓住不放，说是许云鹤撞的。

因车子离老太太仅仅4、5米远，周围无监控和人证，许云鹤难以自证清白，最终被判承担一半，赔偿10万余元。

记住，以后开车时爱心泛滥，真想扶人，倒车百米，再以博尔特的速度百米冲刺，以免口说无凭，最后还要看头上有没有摄像头，摄像头红灯是否闪烁。

如果不闪烁，没有开机，有摄像头也是白搭。

长此以往，真的是“扶之前哥是开大奔的，扶了以后哥只能骑共享单车”；讹人的大爷大妈则是之前共享单车都骑不起，讹了三次人，坐上奔驰而且请的是司机开车。

可悲啊，叹息啊，什么时候才能疑罪从无，不伤好人心啊。

直至今天，狗咬吕洞宾的事还在发生，还在大寒天下人心。

就在前天，北京林女士开车经过时看到一个老人咣当一声，自己抽风，面朝地摔下去，标准的狗吃屎。

林女士犹豫了一下，想了想毕竟是邻居，于是把车停到路边，上前查看。

犹豫是动了恻隐之心，行动是她看到了头上的摄像头，闪红灯的那种。

林女士看老爷爷趴在那像一条死狗，一动不动，叫了两声都没有反应，于是第一时间拨打了120，叫了救护车。

不久后，老人家属来到现场，第一时间不是问伤情，而是问老人是不是被林女士撞的？

老大爷抹了抹脸，毫不犹豫地点头。林女士当时我爆了：你怎么可以冤枉我。看在街里街坊的份上，我真的是犹豫了一下帮不帮，我还真就帮了，你还真敢冤枉我。”

林女士大骂老大爷和家属：敢冤枉我，我告你们诈骗，和你们没完。

家属被唬住了，再向老大爷确认，老大爷犹豫了一下，还是点头。

林女士指着头顶摄像头说，举头三尺有神明，如果真有，那就该天打雷劈诬陷者，不过还好有摄像头。

林女士拨打电话报警，民警到达后，林女士有急事，加上该路段有监控，身份登记后民警允许她离开现场。

林女士走之前要求民警登记老人身份，要告他们。

这个时候，民警再问老大爷，你确定是这位女士撞到你的。

老人犹豫了，嘴哆嗦了一下说，这周围无人，不是她还能是谁呢？语言已经没有最初的肯定。

老人的家属见状则全体沉默了。

林女士最终能脱身，感谢监控，感谢天网，感谢科技的进步。

南京案虽然已经关闭，在17年后的今天依然是热心群众心头的一道坎。

人民已经做出了他们自己的审判。

只是这个审批有点冷血。

2011年，2岁的小女孩悦悦摔倒，因为害怕惹火烧身，路过的28个人无一个敢扶。在7分钟内，小女孩被两辆大车碾压，浑身是血。最后被一名清洁工送到医院。

她的生命定格在2岁，我们应该骂路人冷血，还是应该问路人为什么冷血？为什么没有人敢帮这个可怜的女孩。

也是在近日，一个老人摔倒，面向下。路面因昨夜雨疏风骤，留下一些薄薄的积水。

老人摔倒后因体弱，无法自己移动身躯，致使鼻孔长时间滞留积水中。而周围的路人没人敢伸出援手，老人就这样被一滩水给活活憋死。

讽刺又悲哀。路边的监控摄像头拍下了这一幕。

老人的家属悲愤之余，将摄像头里面记录的路人全部告上了法庭，要求这些人为他们的未施以援手的行为担责和赔偿。

老人的家属要么悲伤过度疯了，要么原本就疯了，已经是乱咬了。

其实如果老人家属真要去起诉，应该起诉的是彭宇案中的法官，王培军案中的老人及家属，还有吴伟青中的老人和家属。

他们未杀伯仁，伯仁却因我而死。

这些人才是小悦悦，才是被路面积水淹死老人的真正凶手。

也是在近日又发生了一件类似的事，这一次必须点赞。

天津一名不当值的女警，身穿便衣在过马路的时候，看见一位老大爷摔倒在地。

女警出于职业本能，马上跑过去将老大爷扶了起来，见其额头流血不止，于是拨打120叫来救护车。

女警陪老大爷去了医院，并垫付了3000块钱的一系列检查费、住院费。

让人万万没想到，这个老大爷的儿女赶到医院后，老大爷却一口咬定，女警碰倒了他。

女警质问老大爷，老大爷眼睛一瞪就是你，还满嘴冒污言秽语，比屎还臭。

老头的儿女也加入进来，对女警破口大骂，要求女警额外再拿出一万块钱作为赔偿。

女警拨打110，亮出身份，要求调查周围各个商场、门店设施的监控。最终从一家便利店的摄像头调出了当天的监控录像。

视频清楚显示，当时坏老人摔倒时，女警离他还有三四十米的距离。

真相大白，老大爷和他的子女都不说话了，想开溜。

轮到女警发话了，她要求出警民警对坏老人和子女记笔录，并对现场人员、医护人员等一并进行笔录。

坏老人和他的子女不知道女警想干什么，显示的还很平静。

记录完毕，女警对民警说：我现在控告对方诬陷、敲诈和勒索。

由于证言证词确凿，当场坏老大和他的子女急了，大人不记小人过，不停地向女警盗窃道歉。

民警看着女警，想征求她地意见。女警说：“道歉如果有用，这个社会就不需要法律了。”

最终经过起诉，坏老人和他的子女赔偿了女警40000块钱的精神损失费。

女警拿到这笔赔偿款后，全部捐给了福利机构。

她说：“那些肆意妄为的坏人，必须承担后果，接受深刻的教训。”

以“直”报德，迎头痛击，漂亮。

道德是法律的基础，而法律则是道德的保障。我们不该要求以德报怨，以牙还牙，方可正当前风气。

2021年1月1日生效的《民法典》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

同时，民法对于扶人被讹，规定了“谁主张谁举证”的原则，拿不出证据就是疑罪从无。

虽然说凉透了的人心，还能捂热吗？但至少我们迈出了正确的第一步。

我们不能要求变坏的老人变好，唯一能做的是保护好自己。走路一定要眼观六路，耳听八方。看到老人要学会生人勿近，立刻施展凌波微步，瞬间移动。

如果想当雷锋，扶老人前可以请第三者帮忙作证，最好是用手机拍视频记录下救助过程，证明自己的清白。

提到雷锋，感慨他早生了那么几十年，不然来现今社会走一遭，雷锋都会变成半疯，只能重走乔峰在雁门关自杀以谢天下的老路。