刑事诉讼中的庭审，按照立法及司法本意要求的“庭审实质化”，本应呈现对抗，利于法庭兼听则明。
但是在实践中，很多法官希望自己能掌控庭审节奏乃至控辩双方争议范围，而有些辩护律师甘于充当配合司法的角色，甚至争当“第二公诉人”，庭审中唯唯唯诺诺居多，善于和敢于对抗性的较少。
可能，心理因素是缘由之一，有必要分析控辩双方各自的优、劣势，对症下药。
控方优势之一
检察官，履行国家公诉人职责，指控犯罪，天然心理优势。
辩护人，基于维护私权利需要，对抗公器，难免患得患失。
控方优势之二
检察院案多人少，不要轻视检察官办案的广度。相对而言，律师接案只少不多，吹嘘一年办五六十件，甚至更多刑案的，忽略此项。
控方优势之三
制度设计，法官是控方的盟友，难以做到客观中立。
不可否认，控方的优势即辩方的劣势，该如何扭转？
破解之一
内心坚信，控辩双方在法庭上是平等的，必须努力争取，这是基础。权利不会凭空落下，唯有争取。
破解之二
检察官在“捕诉一体化”下，有提前阅卷的优势，办案多意味着个案时间少，往往没有过多阅卷。律师可从个案的深度着手，全面、仔细、多次阅卷，没有阅卷就没有发言权。阅卷笔录，发问提纲、质证意见、辩护要点等常规动作必不可少。此外，还要查找案涉的相关法律法规、司法解释，检索类案判例等。毕竟，有效的辩护需要时间的堆积。
重点，法庭上少读稿，多脱稿。这里的脱稿是先有文本，而后脱稿，是部分时间脱稿。人受记忆力所限，难以做到全程脱稿，特别是争议较多、较大且复杂的案件。读稿限于关键部分和法律规定，脱稿主要是之前自己的语言组织部分。
脱稿不限于辩论，还包括发问、质证。
建议脱稿的原因：读稿要看文本，不能把眼睛解放出来。而脱稿则可在发言时，目光面向对方。比如，庭上发问时，直视被告人、证人或鉴定人等被问者，看其回答时的形态，及时记录，随时调整之前准备好的问题及顺序，得到欲想的答案。再比如，法庭辩论时，主要朝向公诉人，同时目光扫描审判席及旁听席，观察各方特别是公诉人和法官的表情。如果在听、在记，说明引起了注意、重视。
律师的第一轮辩论是基于控方发表的公诉意见，庭前有准备，都有话说。之后的二轮、三轮、N轮辩论，是针对公诉人每一轮的答复意见进行反驳。养成脱稿习惯，能有意识的训练自己的临场反应能力，不至于在第一轮辩论后，无话可说。
破解之三
做好庭前准备，庭上脱稿发言，自然具备舍我其谁的底气。给在场人员的感觉是辩方胸有成竹，辅之以激情、勇气，心理优势逐步建立。此时，法官对指控的内心确信，逐渐动摇，律师左右庭审节奏也有可能。
切忌
法庭上，不是为了对抗而对抗，维护当事人的合法利益才是终极目的。比如，控方发表对被告人有利的意见时，辩方要及时认同，并感谢公诉人的客观。
刑事案件，三分辩、七分缘。对于结果，能确定的，是不确定性。
