宋代，莆田有个杨翁，状告儿子儿媳不孝，官府把他儿子夫妻拘来审问。原来，儿媳的父亲被人殴打致死，杨翁也是凶手之一。入狱后遇大赦被释放。
官家认为，殴死人命的大罪都已经赦免，不应再纠结这样的小事，把杨翁斥责而出。不久，杨翁再次到州里告状，仍旧是告儿子儿媳不孝。
判官姚某认为：“对于杨家儿媳来说，虽然公公打死了父亲，但是还在杨家没有离婚，就应该负担供养的责任。”所以，想把杨翁儿媳抓来责罚。
当时陈伯玉在郡里主政，他说：“父母与儿女的关系是上天安排，血浓于水，比夫妻关系更要亲密。的确，杨氏儿媳有不妥当的地方，她应该与丈夫和离（协议离婚，不是休妻）。可能考虑到孩子等问题没走，依然留在杨家已经是非常痛苦，如果让她供养公公，这叫侍奉仇人，也是不孝。考虑一下这个女人的难处，不加责罚了吧！”
寿州某人杀害了岳父岳母以及妻弟。州牧（市长）认为性质太恶劣，应该连坐，想把他妻子也收监。
刑曹坚决反对，长篇大论对上司进行反驳。（刑曹是州里分管刑事案件的中级官吏统称，相当于市公安局长或法院院长。）
他说：“连坐的制度，是为了让身边之人监督、制止犯罪。形成一个人人自危，人人执法的氛围。如果犯罪已经发生，连坐的目的是对可能存在的纵容包庇进行责罚，警示民众。秦朝时苛政，连坐到了邻居，我朝（宋）从人道出发，已经缩小到了直系亲属，且小罪不连坐。
这妇人的父母兄弟被杀，如果提前知道，肯定会预警阻止，不可能存在纵容包庇的情况。
从法上说，某人杀害岳父一家，那就是不再把妻子当作妻子。而这个女人也和丈夫恩断义绝，成了不共戴天的仇人。虽然没有文字凭证，他们已经不是夫妻，就算连坐，也连坐不到这个妇人。
从理上说，这个女人遭遇了灭门之痛，是苦主。却把她下狱，于理不通。”
在刑曹的坚持下，这个妇人没有被冤枉治罪。《齐东野语》
某县令巡查时，见一茶肆前有人争吵，围观者甚众。停轿传讯。原来是店主家鸡雏在街上信步，被乡人某甲踩死一只。店主凶横，索要赔偿。他对县令说：“这是从松江买来的鸡仔，长大后重五斤，肉质鲜美。必要某甲按五斤赔偿。”
县令笑道：“说的是！”然后让某甲按五斤的鸡价赔偿。某甲不敢违抗，在熟人处借了钱交给店主。围观者窃窃私语，认为县令昏聩。
这时，县令又对店主说：“你的鸡仔空着肚子是长不大的。都说斗米斤鸡，往少了算，长五斤也得五十斤米。你也得照价赔偿，给某甲五十斤米。”全市称快。
这件小案子流传开来，被邻县县令听到，认为值得借鉴。有一次，某人的妻子被无赖引诱拐走。追回来后，无赖被绑到县衙。县令根据律法判决，并未失公允。他忽然想起别人断鸡的案子，于是又判道：“某人妻被拐的二十多天需要饮食，某人需按价赔偿无赖饭费。”堂下看热闹的百姓目瞪口呆，县令却洋洋得意。《柘园野语》
清朝时，江苏某县有个富户早逝，妻子年轻，儿子幼小，族人对她的财产虎视眈眈。但这个妇人很强干，族人们的阴谋多次被挫败。
后来，妇人孤枕难眠，和某寺的和尚私通。族人们听到消息大喜，互相说：“终于可以制服这只雌虎了。”他们暗中窥伺，侦查到和尚到来时，一拥而入，在床下把和尚抓获，与妇人一起送到了县衙。
知县宋某素来知道这些人的目的，所以有心袒护。他让人把和尚与妇人关在一起，言称明天公开审理。
第二天，族人们早早来到县衙，众口一词，说妇人不贞，要逐出族群赶回娘家。县令让人把和尚带上来，却在昨夜被换成了一个尼姑。尼姑说：“小尼常受夫人布施，前日去往其家，日暮不及归，因此留宿。
半夜人声鼎沸，破门而入，小尼以为是强盗明火执仗抢劫，心里害怕躲入床下。其他事情我就不知道了。”
找来稳婆验身，的确是尼姑，众族人目瞪口呆，只能恨恨而归。
原作者总结，这个案子中，宋县令是收受了贿赂的。虽然收了这个女人的贿赂，但是对谁都没有伤害，倒是挫败了那些坏人谋夺财产的阴谋。《柘园野语》
大清律规定，调戏妇女导致羞愤自缢者，绞刑。如调戏过程中有肢体接触，绞立决；如只有语言调戏，绞监候（缓刑，很大概率会遇到赦免）。
有一个男子在路旁小便，一女子误过其旁。那人指着自己的私处对那女子坏笑，女子回去后自缢而死。判决的时候，有的司员认为既无肢体接触，也无语言调戏，无律法可引。鉴于造成的恶劣后果，判绞监候。另有司员坚决反对，说道：“此人情节恶劣，比语言肢体接触更甚。必须绞立决。”大家认为他说的对，给这人判处了死刑。
还有一个案子表面看完全一样，其实性质却不同。有个教小孩子的启蒙塾师，到书馆旁的空地小便。听到声音抬头，原来是对面小楼的窗户打开，一个小姐站在窗口。塾师很不好意思，微笑一下赶快离开。小姐这才看清是一个人在小便，勃然变色把窗户关上。
过了一会儿，有仆人来找一个学生，告诉他姐姐自缢了。塾师猜想是刚才的女子，不由叹气，脱口而出：“怎么会这样！”学生回去后说了老师的异常，报官后拘押审讯得实，绞立决。
故事出自《庸盒笔记》，原作者说，案例二对塾师的判决是不公平的。他没有调戏的本意，适合判缓刑。判处他绞立决的原因，是一个司员认为对为人师表者应当重罚。”
